[elektro] C csodálkozás

[SZIGETI Szabolcs]

Én az tanítottam (tudom, tudom, aki tudja, az nem tanítja), hogy ha olyan
jellegű a feladat, hogy valahonnan valahova kell lépegetni, akkor for
ciklus a természetes, ha meg addig kell csinálni valamit, amíg valami
feltétel fenn áll, akkor while. Szóval nekem is a while jön be ilyen
felhasználásra.


Persze a C lehetővé teszi a for ciklus egészen perverz felhasználását, de a
olvasható és karbantartható kódot akarunk, akkor nem próbáljuk meg az egész
programot berakni a for fejlécébe (tipp, ha mégis ilyen vágyunk van: a ,
(vessző operátor)).

Szabolcs



2013. október 1. 21:26 Karoly Kovacs írta, <koka55 at kabsi.at>:

> Egyebkent izles kerdese. Van, aki while(1)-gyel oldja megh, van, aki
> for(;;)-ral.
> Az eredeti Kernighan-Ritchie konyv a while-t tartja "termeszetesebbnek".
> (Az idezojel azert van, mert pontosan ezt a szot hasznaltak.)
>
> Karoly
>
> -------- Original Message --------
>
> > Miert kellene tovabb boncolgatni? Nem kekeckedek, hanem tenyleg nem
> ertem.
> >
> >   > Csak egy dolog lepett meg: a " for (;;)" utasítás.
> >   > Lefordul, vagyis műxik. Csak nem tudom, mit csinál.
> >
> > Ez volt a konkret kerdes. Egy vegtelen ciklus, ez teny. Ezt - ahogy
> > Gabor is irta - mas szintaxissal is le lehet irni, de igy sokkal
> > erthetobb. Hogy aztan hogyan lepunk ki belole, az az adott feladattol
> fugg.
> >
> > Karoly
> >
> > -------- Original Message --------
> >
> >> Igen... de itt nem a feladaton volt a hangsúly, hanem a for(;;)
> utasításon.
> >> Azt pedig lehet tovább boncolgatni.
> >>
> >>
> >> 2013. október 1. 21:15 Karoly Kovacs írta, <koka55 at kabsi.at>:
> >>
> >>> Sracok!
> >>>
> >>> Ne bonyolitsatok mar!
> >>>
> >>> Nincs itt szo semmi masrol, mint egy kutya egyszeru hexa-to-integer
> >>> fuggvenyrol, amelyben a vegtelen ciklus az elso olyan karakternel veget
> >>> fog erni (rendszerint egy 0 karakternel), amely nem hexas karakter
> >>> ('0'..'9', 'A'..'F','a'..'f').
> >>>
> >>> Karoly
> >>>
> >>> -------- Original Message --------
> >>>
> >>>> Nem...
> >>>> A main() -ból azért nem óhajtanék kilépni... :D
> >>>> De ha a mainba teszek egy while(1) ciklust, akkor abból break-kal kell
> >>>> kilépni, nem returnnal.
> >>>>
> >>>>
> >>>>
> >>>> 2013. október 1. 20:58 Móczik Gábor írta, <pm_levlista at progzmaster.hu
> >:
> >>>>
> >>>>> 2013.10.01. 20:29 keltezéssel, Skandar Graun írta:
> >>>>>> Köszi.
> >>>>>> A másik, ami most jött elő: Akkor egy függvénybe tehetek végtelen,
> >>>>> feltétel
> >>>>>> nélküli ciklust, a return ki fog belőle léptetni...
> >>>>>> Ugyanezt főrutinban csak break-kal.
> >>>>>> Ha jól értelmeztem az olvasottakat.
> >>>>>
> >>>>> A main()-re gondolsz?
> >>>>> Az is csak egy sima függvény. Ott is használható a return, de véget
> ér a
> >>>>> program. PC-n. Mikrokontrolleren ez általában nem normális, többnyire
> >>>>> generál egy reset-et a startup kód, vagy végtelen ciklusban lefagy,
> ha a
> >>>>> main() visszatérne.
> >>>>>
> >>>>> -----------------------------------------
> >>>>>              elektro[-flame|-etc]
> >>>>>
> >>>> -----------------------------------------
> >>>>              elektro[-flame|-etc]
> >>>>
> >>>
> >>> -----------------------------------------
> >>>             elektro[-flame|-etc]
> >>>
> >> -----------------------------------------
> >>             elektro[-flame|-etc]
> >>
> >
> > -----------------------------------------
> >            elektro[-flame|-etc]
> >
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]
>