[elektro] Paypal és Facebook

[Xorn]

Én is írtam, hogy rossz a fejszámolás, hiába akárhány user * akárhány
riport az 2 TB. :-)

Best regards,
Andy

2013/5/7 Vajk Fekete <vajkhu at gmail.com>:
> a cache-t megcseszheted ha par szaz/ezer kulonbozo user akarja a sajat
> adatait elerni.
>
> ez hiaba historikus report, valojaban egesz oltp szeru load. megbonyolitva
> a bonyolult jogosultsagkezelessel es naplozassal. egyebkent 2TB ram sem
> lenne akkora vaszizdasz. a google ugy is csinalja.
>
>
> Vajk
>
>
> 2013/5/7 Xorn <toth.endre at gmail.com>
>
>> Egyébként a 2 TB-os SATA diszk is bírja, ha kap annyi cache-t, mint
>> egy rendesebb storage boxban van. :-)
>>
>> Best regards,
>> Andy
>>
>> 2013/5/7 Vajk Fekete <vajkhu at gmail.com>:
>> > nem az volt a kerdes hogy mi kerul oda. volt egy allitas, hogy a mezei
>> ssd
>> > siman birja. erre en azt allitottam, hogy az sem bir parezer op/s-nel
>> > tobbet.
>> >
>> > persze az is igaz, hogy a katicak kozott egyaltalan nem a hetpettyes a
>> > leggyakoribb, csak valamiert az szamit menonek.
>> >
>> > Vajk
>> >
>> >
>> > 2013/5/7 Tanács Dávid Szilveszter <tanacsdavid at sosperec.hu>
>> >
>> >> Azert a storageba nem a haztartasi ssd szokott kerulni...
>> >>
>> >> 2013-05-07 13:14 időpontban Vajk Fekete ezt írta:
>> >> > Egy mezei ssd jo ha tud parezer muvelet/masodpercet.
>> >> > Probald ki, engedj ra egy diszk tesztert random access modban.
>> >> >
>> >> > Vajk
>> >> >
>> >> >
>> >> > 2013/5/7 Xorn <toth.endre at gmail.com>
>> >> >
>> >> >> Egy mezei SSD simán... Sőt.
>> >> >>
>> >> >> Best regards,
>> >> >> Andy
>> >> >>
>> >> >> 2013/5/7 Vajk Fekete <vajkhu at gmail.com>:
>> >> >> > Van egy masik kalkulacio is, amit vegig kell csinalni.
>> >> >> >
>> >> >> > Egy mezei vinyo nem kepes 100 keres per sec-et sem kiszolgalni. Ha
>> >> >> nem
>> >> >> > egymas mellett van az ugyfel minden adata, es persze kell
>> >> >> indexeket is
>> >> >> > hasznalni hogy megtalald, egy ilyen tortenelem lekerdezes siman
>> >> >> tobb szaz
>> >> >> > muvelet. Sokszaz userrel beszorozva az jon ki, hogy az a 2T az
>> >> >> inkabb
>> >> >> 10T,
>> >> >> > es tobbszaz vinyon kell szetszorni hogy legyen performancia.
>> >> >> >
>> >> >> > Es meg nem logoltad hogy ki mit csinal, nem ellenoriztel
>> >> >> jogosultsagot,
>> >> >> nem
>> >> >> > csinaltad meg a rendes elvalasztast az internetes es a hatter
>> >> >> rendszer
>> >> >> > kozott. Valojaban ez meg egy tobb mint 10-es szorzot betesz. A
>> >> >> bank nem
>> >> >> > google, hogy boven eleg ha egy hozzavetoleges valaszt hozzadvag
>> >> >> gyorsan.
>> >> >> >
>> >> >> > Vajk
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> > 2013/5/7 Móczik Gábor <pm_levlista at progzmaster.hu>
>> >> >> >
>> >> >> >> 2013.05.07. 11:06 keltezéssel, Vajk Fekete írta:
>> >> >> >> > ot ev es 3 honap kozott eleg durva a kulonbseg, ugy 20szoros.
>> >> >> es nem
>> >> >> az a
>> >> >> >> > fo kulonbseg, hogy 20szor annyi winyo kell, (bar ez sem
>> >> >> elhanyagolhato),
>> >> >> >> > hanem hogy 20szor annyi adat kozul elovenni azt ami most
>> >> >> erdekel, az
>> >> >> >> > mindenkeppen tovabb tart vagy sokkal eroforrasigenyesebb. tehat
>> >> >> a
>> >> >> >> rengeteg
>> >> >> >> > tortelem ugyanabban a rendszerben tarolasa a napi ugymenetet
>> >> >> lassitana
>> >> >> >> vagy
>> >> >> >> > tenne eroforrasigenyesebbe.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Eszméletlen technikai kihívás az X időnél régebbi adatokat egy
>> >> >> lassabb
>> >> >> >> bár nagy archív tárolóhelyre továbbítani, valamint egy
>> >> >> adatbázisban
>> >> >> >> tárolni hogy az X időpont előtti adatok az archívban vannak, az
>> >> >> újabbak
>> >> >> >> meg a napi rendszerben. Ez gondolom egyébként is megtörténik,
>> >> >> ettől
>> >> >> >> talán bonyolultabban, ha egyszer kötelesek megőrizni.
>> >> >> >>
>> >> >> >> Ezt az egészet azért érzem igencsak bagatel problémának, mert egy
>> >> >> >> számlakivonat tartalma még titkosítási illetve egyéb
>> >> >> adminisztrációs
>> >> >> >> overhead-del is annyira minimális, hogy nem kell űrtechnika a
>> >> >> >> tárolásához. Ha egy banknak van 1millió ügyfele, akinek 72
>> >> >> hónapra
>> >> >> >> visszamenőleg kellene tudni számlakivonatot adni, egy
>> >> >> számlakivonat
>> >> >> >> pedig mondjuk 32Kbyte, akkor ha jól számolok az kb. 2T tárhelyet
>> >> >> >> igényel. Ez háztartási körülmények között is olcsón elérhető,
>> >> >> nehogy már
>> >> >> >> egy banknak milliárdos bevételek mellett ez problémát okozzon.
>> >> >> >> A szerver terhelésről meg annyit, hogy pl. az index.hu vagy
>> >> >> hasonló
>> >> >> >> weboldal hálózati forgalma szerintem több nagyságrenddel nagyobb
>> >> >> mint
>> >> >> >> egy ilyen számlakivonat szolgáltatásé.
>> >> >> >>
>> >> >> >> De különben sem lenne kritikus, mert még mindig elfogadhatóbb
>> >> >> lenne, ha
>> >> >> >> kiírná, hogy az archív rendszer terhelése miatt csak 5 perc vagy
>> >> >> 1 óra
>> >> >> >> múlva tudom megkapni az adatokat, minthogy ezért személyesen a
>> >> >> bankba
>> >> >> >> kelljen befáradnom, vagy levelet küldeni.
>> >> >> >>
>> >> >> >> -----------------------------------------
>> >> >> >>           elektro[-flame|-etc]
>> >> >> >>
>> >> >> > -----------------------------------------
>> >> >> >           elektro[-flame|-etc]
>> >> >>
>> >> >> -----------------------------------------
>> >> >>           elektro[-flame|-etc]
>> >> >>
>> >> > -----------------------------------------
>> >> >           elektro[-flame|-etc]
>> >>
>> >> --
>> >> dá
>> >>
>> >> -----------------------------------------
>> >>           elektro[-flame|-etc]
>> > -----------------------------------------
>> >           elektro[-flame|-etc]
>>
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
>>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]