[elektro] Válasz:Re: Munka

[Kovács József]

Így van...

Ha, a szerződésbe belekerül valami,
az kb. csak akkor érvénytelen, ha
- tiltott dolog
- joggal való visszaélés
- csalás
- erőszak/zsarolás
útján került bele.

A nem tudtam, nem úgy értettem, másra gondoltam,
nem olvastam el, nem gondoltam volna...
Ezek bizony rossz kifogások.

Tehát a korlátozó-számláló is lehet jogszerű!
Csak, kellő szerződés kell mögé... és aláírás rá.

KJ

2013.04.28. 17:13 keltezéssel, charles hoss írta:
> ez az uzleti modell . nem szerepelt a specifikacioban , mert az altalanos
> ceges szabvanyok es policy-k kozott szerepel , igy megjelent a ceges
> faliujsagon - ott lehetett likeolni vagy kerni a mentesseget - ket hetig
> (minden ejfel es egy ora kozott)
> bye
> dexter
>
>
>
> 2013. április 28. 16:56 gyapo írta, <gyapo at freemail.hu>:
>
>>> Viszont ki lehetne találni egy hardverkulcsot, akár egy kódot, vagy RFID
>>> tag-et, attól függ milyen környezet, amit megkap, ha bejött az utolsó
>>> fillér is. Addig pedig limitált működés, megmondottan.
>>
>> Ezt javasonlám én is, a rejtett számláló meg időhatár egyrészt
>> alantas, másrészt peres úton támadható is.
>> Egyszerű tesztüzem a korlátok felsorolásával, fizetés után a korlátok
>> eltüntetése.
>>
>>> Az apróság beállításával kiszaladás, amit sose fog megtudni, magában
>>> rejti a hazugságot, amit én nem vállalok, azzal a nemfizető csalók
>>> térfelén dolgoznék én is.
>>
>> Jaja. Attól, hogy mások szemetek, nekem nem kell azzá válni.
>>
>> Üdv.: gyapo
>>
>> -----------------------------------------
>>            elektro[-flame|-etc]
>>
> -----------------------------------------
>            elektro[-flame|-etc]
>
>
> -----
> A(z)  üzenetben nem található vírus.
> Ellenőrizte: AVG - www.avg.com
> Verzió: 2013.0.3272 / Vírus adatbázis: 3162/6278 - Kiadás dátuma: 2013.04.27.
>
>
>