[elektro] elkoszaradas

[Szali Sandor]

igen, az effektiv szo hibas ide, azert effektiv mert az a hatasos,
csak azt a dolgot citaltam elo, lehet ide nem illik,
hogy ha nem allando egyenaram folyik, hanem _ugyanazt_ az arammenyiseget 
elosztjuk impulzusokra, akkor nagyobb a teljesitmeny [veszteseg], minel 
kisebb a kitoltesi tenyezo, annal inkabb. Az arammenyiseget ugy ertve, hogy 
az aram es az ido szorzata allando.
Nem garantalom hogy 100% pontos a definiciom, mert otthagytam a foiskolat 
anno :)
De ertheto. :)




Király, Gyula wrote:
> Üdv!
>>>>> az impulzusterheles ugyanolyan effektiv ertek mellett nagyobb
>>>>> veszteseget okoz, mint mondjuk egy egyenaramu terheles. [siman
>>>>> ohmos R-nel is igy van]
>
>>
>>
>> oke, lehet hogy nem effektivnek, de hogy hivjak azt a dolgot, hogy
>> mondjuk
>> az egyenfesz vizszintes vonala alatti teruletet atcsoportositjuk, pl.
>> ugy,
>> hogy fele idoben hat egy ketszer akkora fesz, akkor az _nagyobb_
>> munkavegzest okoz mint az eredeti egyenfesz?
>
>
> Effektív (hatásos) teljesítmény az, én csak azon ütköztem meg, hogy a
> rezisztív terhelést miért emlegetted.
> Meg az impulzust. Az első idézetemben foglaltakat nem értem....:}}
>
>
> Gyula
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]