[elektro] Bombasztikus Dallas RTC ora ( ujraindulós )

[SZIGETI Szabolcs]

Hali!

Szavazó egységeket nagyon sok helyen használnak, nem csak űrhajókban. Volt
kollégám mesélt egyszer orvosi műszerről, aminek a fejlesztésében benne
volt, két, egymással nem kommunikáló csapat tervezte a két egységet, amiben
a specifikáción kívül semmi közös nem volt (különböző hardver, különböző
programnyelven, más fordítókkal) volt megírva a program, és a végén
összehasonlítottak, ha különbség volt leállt a gép és riasztást adott
(ennél a feladatnál elég volt leállni eltérés esetén, de három eszközzel
lehetne persze szavazni).

Ha jól tudom az űrsiklóban egyes helyeken pl. 5 számoló egység volt és a
szavazás mechanikusan történt, hogy a beavatkozó munkahengerek úgy voltak
méretezve, hogy három erősebb volt mint kettő, így a rendszerben tényleg
gyakorlatilag nem volt olyan közös elem, aminek a meghibásodása kritikus
lett volna.

Ironikus, hogy minkét Space Shuttle pusztulását tök primitív hiba okozta,
amiknek igazából nem volt köze az ilyen bonyolult rendszerekhez. Igaz, az
viszont ismert volt, hogy minkét estetben olyan dolog ment tönkre, amiről
előre tudták, hogy ha hibás lesz, az katasztrófát jelent..

Szabolcs


2012. június 26. 12:22 Bánhidi István írta, <banhidi.istvan at gmail.com>:

> Valamikor régen olvastam, hogy a NASA műhódjainál alkalmazta a három
> egység beépítését ugyanazon célból.
> Kettő folyamatosan párhuzamosan számolt ugyanazon adatokkal, majd amikor
> végeztek a számításokkal a kimenetüket összehasonlították, ha nem
> stimmelt indították a harmadik egységet, azzal is kiszámoltatták, majd
> azt az értéket vették figyelembe amelyik kétszer jött ki eredményként.
>
> üdv. Steve
>
> 2012.06.25. 14:21 keltezéssel, Elight írta:
> > Egyszer volt olyan esetem, ha jól emlékszem,
> > igaz I2C vel , hogy a buszállapot befagyott
> > FF re és a Start -al se indult ujra,
> > csak táppresettel sikerült megindítanom.
> > Ezt erősen elkerülném, ha lehet.
> >
> > Ezért tul. egy HW reset szinpatikusabb.
> > ( igaz +1 láb, de az van még.. bőv. )
> > Lehet maradok az SPI -nél.
> >
> > És erre a dupla órás játékra esetleg
> > hogyan keressek rá?
> >    A dual clock nem bíztos..
> >    ( dual chess clock,  dual speed clock .. : )
> > Megvalom , arra is gondoltam, hogy két SPI-re
> > két órát teszek, de még kell valamilyen
> > logikát is felállítani, hogy gond esetén
> > mikor melyik az igazi?
> >
> > Van nem kell ezt ennyire tullihegni?
> >
> > Üdv István..
> >
> >
> >
> > 2012.06.25. 14:09:53 dátumon potyo <potyo.ada at gmail.com> írta:
> >
> >> 2012. június 25. 13:59 Elight írta, <elight at gmail.hu>:
> >>
> >>> Szia köszi
> >>> Ez is egy része,  amit említsz,
> >>> mármint számomra hasznos az infó.
> >>>
> >>> Sajnos  I2C -t nem sikerült még soft-ból ujra indítanom.
> >>> Ha jól gondolom, ehhez
> >>> a tápba kellene egy külön kikapcsoló
> >>> FET-et tennem..
> >>>
> >> Küldeni kell a buszra egy START jelet, attól tudtommal mindennek újra
> >> alapállapotba kellene állni függetlenül attól, hogy hol volt éppen
> >>
> >>
> >>> És ha egy évbe egyszer befut egy tűske a buszára ...
> >>> ( jó tudom ez ellen is lehet még sokmindent elektronyosan is tenni! )
> >>> Azért az tök gáz ha áll és akkor  a usernek kell ujraindítani.
> >>> Inkább watcdog és indítsa ujra PIC az órachipet..
> >>> Illetve lehet azt is figyelni bizonyos szinten , hogy jó e az óra?
> >>> És esetleg hibajelzést adni na kétes.
> >>
> >> Én talán azt csinálnám, hogy a kontrollerrel is számoltatnám belül az
> >> időt,
> >> és ugye lehet nagyjából tudni, hogy mennyi idő telt el az előző olvasás
> >> óta, és ha az órából olvasott érték ettől nagyon eltér, akkor valami
> hiba
> >> van. Pl. percenként olvasod az óra ic-t, és letárolod a kontrollerben az
> >> előzőleg olvasott értéket, akkor a következő alkalommal pl. 60+-2
> >> másodperc
> >> eltérés megengedett, ha ettől több, akkor hiba van.
> >> -----------------------------------------
> >>            elektro[-flame|-etc]
> >
>
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]
>