[elektro] Villanyszereleses kerdes..

[vajk fekete]

sajnos nagyon nem igy van. a szakertonek valami mondania kell. es az esetek 
jelentos reszeben baromira nem lehet utolag megallapitani hogy mi az ok, de 
olyan szakvelemeny hogy nemdutom meg nem szuletett. keres valamit amire ugy ra 
tudja fogni, hogy ne kothessenek bele.

vajk



________________________________
From: charles hoss <charles.hoss at gmail.com>
To: elektro at tesla.hu
Sent: Sat, 12 February, 2011 17:47:48
Subject: Re: [elektro] Villanyszereleses kerdes..

amennyiben bizonyitani tudjak hitelt erdemloen hogy emiatt gyulladt
meg a haz es nem volt forrasztva .

egy ilyenrol a szakerto max annyit mondhat hogy nem kizarhato hogy ez
okozta - de akar egy ongyujto is lehetett .

bye
dexter



Acs Gabor <agabor at electrodesign.hu> írta (2011. február 12. 15:03):
> Az nem biztos, mert le is csukhatják a felelőst, vagy kártérítésre
> perelhetik.
>
>
> Gábor
>
> 2011.02.12. 11:15 keltezéssel, jhidvegi írta:
>> Xorn wrote:
>>
>>> Meg akkor gaz a forrasztas, ha tuz van, es utolag, a hamubol probaljak
>>> kitalalni, hogy mi tortent. Az on a tuzben elparolog, marad az
>>> osszesodort vezetek - a tuzoltosag meg kapasbol kihozza a tuz okakent
>>> a szabalytalanul osszesodort vezeteket. Ezert kell a wago vagy a
>>> huvely+csoki. Annak a fem reszei meg tuz utan is ugy maradnak.
>> Hát igen, ez ma már szempont. Bár ha nincs biztosítás, akkor mindegy.
>>
>> hjozsi
>>
>> -----------------------------------------
>>            elektro[-flame|-etc]
>>
>>   _____________ NOD32 5637 (20101121) Információ _____________
>>
>> Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
>> http://www.nod32.hu
>>
>>
>>
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]

-----------------------------------------
          elektro[-flame|-etc]