[elektro] C aritmetika?

Bali Zoltan eltexto at freemail.hu
Sun Apr 4 13:07:20 CEST 2010


Na már értem, pedig ilyet én is szoktam csinálni. Úgy látszik 
felületesen olvastalak :( .

 >Ez egy tipikus C hiba, reméltem valaki ismeri a kikerülését.

Na akkor az én forditóm hibás, mert ha jól nézem, akkor ez nem hagyja 
figyelmen kivül
a felsö byte-ot.    Csak 8 bitesen tudtam kipróbálni mert a szorzó és a 
CPU 8 bites.

C teszt program:

unsigned char    A,B;
unsigned char    res;

void    main    (void)
{
     A = PINA; B = PINB;

     res    = (A*B)>>4;

     printf("Res: %u",res);

     while(1);

}

ASM  result:

main:
//    9 {
//   10     A = PINA; B = PINB;
         IN      R16, 0x19
         STS     A, R16
         IN      R16, 0x16
         STS     B, R16
//   11
//   12     res    = (A*B)>>4;
         LDS     R16, A
         LDS     R17, B
         MUL     R16, R17
         MOVW    R17:R16, R1:R0
         LDI     R20, 4
         CALL    ?SS_SHR_L02
         STS     res, R16
//   13
//   14     printf("Res: %u",res);
         LDS     R16, res
         LDI     R17, 0
         ST      -Y, R17
         ST      -Y, R16
         LDI     R16, LOW(`?<Constant "Res: %u">`)
         LDI     R17, (`?<Constant "Res: %u">`) >> 8
         CALL    printf
         ADIW    R29:R28, 2

A     CALL    ?SS_SHR_L02        R17,R16 ot shifteli

És castolni sem kellet, és a HW szorzót használja és a 8x8 bitet shifteli.

Én, ha nem tetszik az amit a foditó csinál, generáltatok vele a c 
forrásról egy
ASM listát, belejavítok, a C forrásfile-t leszedem és hozzáadom a módositott
asm forrást.
Hátránya, csak akkor célszerü ezt csinálni, ha már a c forráson nem lesz sok
módosítás.  Vagy mindig eljátszani ezt. Vagy a kritikus részt egy külön 
C forrásfile-ba helyezni.


Üdv.  Zoli









2010. 04. 04. 11:05 keltezéssel, hg12345 írta:
> Az eredmény unsigned int!!!!!! Ez teljesen mindegy milyen uC, de ez a 16 bites rendszerek korlátja. (a 8 bitesnél ez előbb jön elő). Ha 32 bites használnék, akkor a második sort mosolyogva megoldaná fordító.
>
> Teljesen elvagyok szomorodva, hogy nem tudok értelmesen írni :-(
>
> A számítás pontossága miatt minél nagyobb bitszámon végzem a műveletet annál pontosabb lesz. Az egész tologatás azért van, hogy ne így kell  csinálni.
>
>    Aset.ICBUF32 *((long long)ASETS_DAcom)>>  16;   //(ez ezért durva)
>
> közvetlen 16 bites méretű kontroller gépi kódja átírata C-re, de ez a C h tudatlansága miatt nem működik (ez rövidebb és gyorsabb, kicsit pontatlanabb)
>    (((unsigned int)(Aset.ICBUF32>>12)) * ASETS_DAcom )>>4 ;
>
> ha csak az iskolai matematikát nézem a két sor elvileg megegyezik egymással, a pontosságot kivéve, mivel a számok egészek.....
>
> Ez első  64 bites aritmetikát használ, hogy véletlenűl se legyen hibás az eredmény (32bit * 16bit  az 48bit, de ilyen nincs a C-ben)
> A második végig 16 bites aritmetikával számol és kihasználja a uC HW szorzás lehetőséget (ezt a C-be már nem tudták implementálni :-(
>
> Méret és sebességben van némi különbség... (IT)
>
>
> Remélem most érthető.  Nem értem másoknak nem merűl fel ilyen probléma....
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> Nem nagyon értem a dolgot ( nehezen igazodok el az asm forráson), de
> azért belevau-zok .
>
> 32 bites x értékére van szükséged ? Akkor miért int az x ?
>
> volatile long x;     nem segit ?
>
> Üdv.  Zoli
>
> ps. Gyanitom hogy ez egy PIC asm forrása. Hát, akkor már tudom, hogy életem
> hátralevö részében már PIC-et biztos nem fogok használni :)  .
>
>
>
> 2010. 04. 04. 10:15 keltezéssel, hg12345 írta:
>    
>> Nem tudom elég érhetően fogalmaztam. Ez egy tipikus C hiba, reméltem valaki ismeri a kikerülését.
>>
>> Részletesen itt van.
>>
>> A dolog nagyon egyszerű, a C program írói a következő feltételezéseket tették (az iskolában nem figyeltek)  16bit*16bit=16bit ez a legtöbb esetben így van... (náluk szorzás művelet eredménye egyezik, a tagok méretével, az iskolában az tanítják az eredmény mérete a két tag méretének összege.....:-)
>>
>> egy kompenzációs számot szeretnék generálni IT ben, itt különösen problémás a rutin hívás, mert ilyenkor a teljes általános regiszter készletet menti, ha kell ha nem kell!
>>
>> int ASETS_DAcom; /// ICBUF32 ez egy long.....
>> int x;		
>> x = (((unsigned int)(Aset.ICBUF32>>12)) * ASETS_DAcom)>>4;
>>
>> Az eredmény:
>>
>>     4D6E  804F20     mov.w Aset,w0
>>     4D70  804F31     mov.w 0x09e6,w1
>>     4D72  DD0944     sl w1,#4,w2
>>     4D74  DE004C     lsr w0,#12,w0
>>     4D76  710000     ior.w w2,w0,w0
>>     4D78  DE08CC     lsr w1,#12,w1
>>     4D7A  8050C2     mov.w ASETS_DAcom,w2
>>     4D7C  B98002     mul.ss w0,w2,w0
>>     4D7E  DE0048     lsr w0,#8,w0
>>     4D80  884FC0     mov.w w0,0x09f8
>>
>> A mul.ss jó is, de itt az eredmény 32 bites és a felső 16 bitet nem (használja) csak az alsót shifteli, az eredmény hibás lesz....
>>
>> Ha long x... akkor látszik igazán a metematikai zsenialítása (szenialítása:-)
>>     4D7C  B98002     mul.ss w0,w2,w0
>>     4D7E  DE0044     lsr w0,#4,w0
>>     4D80  200001     mov.w #0x0,w1  ;//itt törli a felső 16 bitet
>>     4D82  DD0A4C     sl w1,#12,w4
>>     4D84  DE0044     lsr w0,#4,w0
>>     4D86  720000     ior.w w4,w0,w0
>>     4D88  DE88C4     asr w1,#4,w1
>>     4D8A  884FC0     mov.w w0,0x09f8
>>
>> mivel optimalizálva van a fordítás, és később csak 16 biten használom így látja, hogy nem kell csak az alsó word-t menteni. Röviden törölte shiftelte a semmit és még nem is használta.
>>
>>
>> Ha bármelyik  tényezőt cast-olom:
>>
>> x = (((unsigned int)(Aset.ICBUF32>>12)) *((unsigned long) ASETS_DAcom))>>4;
>>
>>     4D6E  804F20     mov.w Aset,w0
>>     4D70  804F31     mov.w 0x09e6,w1
>>     4D72  DD0944     sl w1,#4,w2
>>     4D74  DE004C     lsr w0,#12,w0
>>     4D76  710000     ior.w w2,w0,w0
>>     4D78  DE08CC     lsr w1,#12,w1
>>     4D7A  200001     mov.w #0x0,w1
>>     4D7C  8050C2     mov.w ASETS_DAcom,w2
>>     4D7E  DE91CF     asr w2,#15,w3
>>     4D80  07DABD     rcall __mulp32eds3
>>     4D82  DD0A4C     sl w1,#12,w4
>>     4D84  DE0044     lsr w0,#4,w0
>>     4D86  720000     ior.w w4,w0,w0
>>     4D88  DE08C4     lsr w1,#4,w1
>>     4D8A  DE8044     asr w0,#4,w0
>>     4D8C  884FC0     mov.w w0,0x09f8
>>
>> Igy jó az eredmény, de még van egy halom PUSH és POP amit nem szeretnék..... kicsit tovább tart a másik tökéletesen kiszámítja de nem ismeri fel hogy még van az eredményben tartalék.
>>
>> -----------------------------------------------
>>
>> Nagyon nagy kár, hogy a segíteni akarnak a programozóknak minél kevesebb hibát elkövetni, ahelyett hogy megtanítanák a programozókat programozni. A C-ben a korlátok kikerülése több energiát és időt igényel mint a maga a programozás.
>>
>>
>>
>>
>>
>>     Huu, ez kissé zavaros.
>> Felső 16 bit törölve?
>> Utána long-ban?
>> Castolás átteszi szoftver rutinba?
>> Vagy csak én vagyok nagyon gyenge?
>>
>> 2010/4/4 hg12345<hg12345 at freemail.hu>:
>>
>>      
>>> Hi C-ben kikerülhető valamilyen módon, hogy 16bit * 16bit eredmény valóban 32 bit legyen? MPLAB C (GCC 4.03) elvégzi a szorzást az eredmény tényleg 32 bites (ez HW csinálja) majd ami biztos alapon a gyorsan törli a felsö 16 bitet és az így kapott eredményt tárolja egy long változóban. A művelet elött castolom akkor jó az eredmény, nem véletlen mert 32b * 322b szorzást csinál és HW helyet szubrutin.... A fordító program írói nem ismerték a szorzás tulajdonságát?!  Üdv
>>>
>>>        



More information about the Elektro mailing list