[elektro] Kompakt fenycso

[Arpad]

Igen, de az viszont tény, hogy sok nagy gyártó a kintről behozott, ott már
korszerűtlen, nem biztonságos, nem a legkörnyezetbarátabb gyártósorait hozza
be, használja és termeltet vele itthon. Ez igaz, ebben te sem kételkedhetsz.
Abban sem vagyok biztos, hogy sok nyugati gyártó a gyártástechnológiáját
annyira környezetbarát vagy munkavédelembarát módon oldaná meg itthon, mint
az anyaországban.
Viszont az, hogy ezt itthon így lehet nem csak a multik hibája, hanem azoké
is, akik ezt engedik (olyan hangzatos fos szövegek mellett, hogy nem lehet
szigorítani a multikat meg adóztatni őket mert akkor jaj kimennek innen..
faszság...)
Aztán vannak olyan gyárak is, ahol normálisan megy a termelés vagy éppen
kisebb hibaszázalékkal termelnek, mint az anyacég.
Ez sokban függ a vállalttól is, az itthoni menedzsmenttől is (azok mennyire
otthonról küldöttek vagy itthoniak -- magyarok vagy külföldiek --), a gyár
típusától is. Persze a hankook egy elég kirívó példa, de azért a michelin
sem az a gyémánt-gyöngyszem, vannak ott is komoly munkavédelmi
trükközések...
Egyébként az eredeti Tungsram cuccok tényleg jók és tartósak, tartósabbak,
mint amiket ma gyártanak. Ami igazából inkább gerinctelenség az az, hogy
kapsz GE-Tungsram izzót/kompakt fénycsőt x forintért és kapsz GE-kínai
izzót/kompakt féncsyőt x/3..x/4 forintért ugyanazon a polcon.. Persze,
megveszem a Tungsram cuccot, ami általában valóban tartósabb a kínai
szutyoknál, de üzletpolitikailag ez akkor is fura.. Egyébként meg a GE a
piac és a név miatt vette meg a kék-vörös izzólámpagyárat, nem azért mert
anno is GE tulajdon volt vagy mert annyira szépen csengett a neve. Piacot
vettek a márkanévvel, ennyi. Ugyanaz, mint ahogy a kommunizmusban sok szar
rádióra és műszerre rárakták az Orion logót, hogy nyugaton eladhatóbb
legyen.

Árpi


2009/10/25 jhidvegi <jhidvegi at gmail.com>

> Benedek István wrote:
>
> > Nem azt írta, hogy korszerűtlen, hanem azt, hogy környezetkárosító! Van
> > már
> > egy pár hasonló "korszerű" technológia az országban.
>
> Nna már itt is kezded.
>
> 1. azt írta, hogy régi szar technológiát hoztak be. Nem igaz!
> 2. nem igaz, hogy környezetkárosítóakat. Legalább konkrétum lenne hozzá. A
> gumigyártás nem érv a témában.
>
> 3. ha valami "korszerű", ahogy írod, azaz korszerűtlen (ami evidens, ha
> még környezetszennyező is), akkor nem lehet jó! Márpedig az volt az
> állítás, hogy a tungsram jó, a GE meg szar. Ez ellentmondás!
>
> -----------------------------------------
>          elektro[-flame|-etc]
>