[elektro] Melyik a legerősebb kondi?

[elight]

Igen.

Egyenlőre
egy kb 2kW EI lemezes induktivitás sorosan
/   1kHz -en mértem 3,9 mH  q = 4,2  /
dolgozik rá a kimeneten 120uF kondenzátorra.
És van 4db 60A shottky is visszafektetve (záróirányban)
a föld felé a lökések elvezetésére..  (jéé,  ez már majdnemhogy buck )
Az IGBT a lebegő - soros kapcsolóelem.
Ugy normál esetben áramkörileg rendben is volt.
Egyenlőre a HALL árammérés kilőve,
sima shunt-ról próbálkoztam..
A frekivel max 1,5kHz ig mentem fel.


Most lapozgatok egy könyvet az IGBT-k ről..
és azt a valamit majdnem kapizsgálom :
Van benne utalás hogy bizonyos esetekben
( vagy típusoknál? )
a túláramok megfogására nem elég
egy egyszintű korlátozó védelem..
CSak kur-sok képlet van benne ,
amin épp a  mostani elfoglaltságaim miatt
nem rágnám át magam azonnal,
pusztán csak azért, hogy meg is értsem miért nem elég.
Meg ha a tirisztor éppen kézen van ,
gyorsan lépnék tovább a cél érdekében,
és bízom az netán kezesebben báránykodik.
És a tirisztort kicsit jobban is tolerálom,
egyenlőre időhíjján szívesebben játszódnék vele,
mielőtt még IGBT alkatrésztemető lenne a kukám.

Üdv   István




2009.11.04. 15:51:43 dátumon vajk fekete <halaloszto at yahoo.co.uk> írta:

> ezekben a kiserletekben milyen fojto volt az aramkorben?
>
> vajk
>
>
>
>
> ________________________________
> From: elight <elight at ele.hu>
> To: elektro at tesla.hu
> Sent: Wed, 4 November, 2009 15:11:18
> Subject: Re: [elektro] Melyik a legerősebb kondi?
>
> Köszi,
>
> de igen
>
> Üzemi 50 A szeretnék 120V -on kikapcsolni..
> Sajnos mindkét oldalon nagyon alacsonyak a belső ellenállások..
> A tápoldal párszáz ampert lazán lead,
> a terhelésoldalnak ha kedve lenne 4 -500 A-t is FELVENNE!
>
> Az alap célom hogy egy 80A biztosító zárlatkor ne olvadjon el..
>
> Namár most , eddig csináltam egy PWM-es próbát
>
> 4db 60A -es IGBT párhuzamosan  primán ketyeg 40 - 50A -nál..
> és gyorsan letolható..
> De full teljesítmény + zárlatnál sajna elment a bizti,
> ja és az összes IGBT is  --(  az eddigi védelmekkel szabályozva.
>
> Megismételjem FET-el?
>
> Ugyanakkor a Tirisztoros próbánál a TIRI megmaradt,
> és a bizti szépen kiégett. A jelenleg kioltó részen
> görcsölök.
>
> A hasonló KAPACITÁSÚ, többszáz amperes IGBT-k
> még eléggé horror áron kaphatók.
> Még nem értem , mit akarhatok elérni , IGBT helyett
> pár darab TO220 tokos FET -el  a főáramkörben?
>
> Pont az a másik problémám , amiért küzdök,
> ha szélső esetben valami elmegy,
> akár a segédtápban, akár a vezérlési vagy kioltó körben,
> és végképp kaputt , inkább menjen el a 80 A bizti
> de azért épen maradjon az elektronyikus kapcsoló elem.
>
> Azt természetesn gondoltam hogy a főáramkör áramát, mialatt nő,
> kikapcsoláskor vissza kell tolni a tirisztorba az áttöltődés ideéig..
> Ezért kellene a combos kondi.
>
> De ezek szerint annyit se bírna ki a négy IGBT vagy FET párhuzamosan
> egy kondiról? Ez csak impulzus terhelése lenne, és a kisüléssel  
> csökkenő..
>
> Csak erre lettem volna kiváncsi, mielőtt csattogtatok mégegyet.
>
> Tudom az ezer ampereket is megoldják valahogy ,
> de most nekem ez a száz is sok.
>
> Üdv   István
>
>
>
>
>
>
>
> 2009.11.04. 14:19:36 dátumon jhidvegi <jhidvegi at gmail.com> írta:
>
>> elight wrote:
>>> Miért?
>>>
>>> Tirisztor az van , az jelenleg adott,
>>>
>>> ekkora IGBT- meg nem két forint..
>>> gondolom.
>>
>> Nem az a projekt ez, amiben valami 50A-t akarsz lekapcsolni valami apró
>> feszen?
>>
>> Szerintem, ha 2 db pl 100A-esnek titulált fetet párhuzamosan kapcsolsz,
>> még mindig két TO220-nál tartasz, és a feladat biztonságosan megoldható,
>> méghozzá úgy, hogy kicsi lesz a fesz-esés.
>>
>> A tirisztort meg max elhasználod valahova pl túlfesz védelemre.
>>
>>> Egyébként ezek az oltótirisztoros malackodások
>>>  ( induktivitáshalmaz, átlendítőkör  ) nekem se nagyon tetszenek.
>>> Megnéztem egy könyvben a képleteket ,
>>> oldalakon keresztül integrál meg cosinusfi ,
>>
>> Lehet, de nem kell ezeket olyan komolyan venni, de nem baj, ha ezúttal
>> nem
>> szimpi. :-)
>>
>>> Külön táp , egy nagyobb kondival, ( 1/1 DC konverter )
>>> és arról töltve a C-t,
>>> egy "kisebb" IGBT, vagy FET sütögetné rá
>>> a kondit a egyszem FOO tirisztorra.
>>
>> Ne viccelj már! Hiszen ez a legnagyobb áram a körben! Az oltóáram el  
>> kell
>> érje a terhelőáramot, és ha már van akkora feted, akkor minek a
>> tirisztor?
>>
>> Ráadásul egy fetet ki lehet kapcsolni max néhánytíz ns alatt, míg a
>> tirisztor minimum néhány us ideig kéri a negatív anódfeszt
>> (szabaddáválási
>> idő, amit többnyire csak gyorstirisztoroknál adnak meg), ami azért
>> többszázszor nagyobb. A kimeneten kell lennie akkora fojtónak, ami
>> ezalatt
>> a marha nagy idő alatt a megnövelt fesz ellenére nem ad nagy plusz
>> kimenőáramot. (A fojtó is kell tehát, az nem elég, ha van kondi a
>> kimeneten. Le kell rajzolni, látni fogod.)
>>
>> Szóval ha rám hallgatsz, elfelejted az egészet. 1-2  paralell fet és a
>> tökegyszerű vezérlése áll szemben a tirisztorral, a hozzá való kondival,
>> az alkatrésszel, ami rákapcsolja (másik tirisztor szokott lenni), meg a
>> plusz kimenő fojtóval, és ennek az egésznek a vezérlésével, valamint a
>> tirisztor jóval nagyobb üzemi fesz-esésével.
>>
>> hjozsi
>>
>> -----------------------------------------
>>           elektro[-flame|-etc]
>
>
>



-- 
Az Opera forradalmian új levelezőjét használva: http://www.opera.com/mail/