[elektro] Ignitron gyújtása

[elight]

Sziasztok..


Nem igazán szeretnék nagy hülyeségeket közbekokotyogni,
mivel még eléggé nagy homály számomra ez a terület.
Mármint a FET-ek práhuzamos...

Még csak egy éve  próbálok különféle kisérletezgetéseket
véghezvinni nagyáramú IGBT -kkel és  FET-ekkel.

De azért még mielőtt nagyon beleélnétek magatokat sok kis
fet párhuzamos kapcsolásába, előlegben megjegyzem
nekem már robbant fel egy két kupac FET különböző okokból.
Volt az is , hogy még mérni se volt időm.
Általában minnél több a darabszám ,
már annál hamarabb akad egy ami rendellenesen nyit,
és magára veszi a teljes balhét.
Továbbá a kapacitásokat csakugyan jól kell kezelni.
EZ eddig ugy sikerült ha külön - külön részekre
bontott meghajtásokat készítetem.
A csűcsáramok korlátozása, továbbá a FET-ek eggyüttes zárása
  külön külön  fejezeteket érdemelne.

Többre és biztosabbra lehet menni két három nagyáramú FET modul
párhuzamos kapcsolásával és  külön  , külön védelemek megszervezésével.
Igaz a modulok lényegesen drágábbak mint a szóló FET-ek
de az járulékos áramköri részek lényegesen lecsökkennek.
És megszünik egy csomó parazita probléma.
A fejlesztés összességében olcsóbb, eredményesebb lehet.

Igaz apróságokat még igy is meg lehet alaposan enni:
Pl : Ment ugy már tönkre modulom is , hogy a fesz meredekség
túl nagy volt. Nem is értem miért?? Csak kapzsgálom.
HPCL 3120  2A-es meghajtó IC-t használtam.
Előtte TLP 250 -et használtam és nem volt semmi problémám.
Ha megnéznétek, a két IC között annyi a különbség
hogy a kimeneten az alsó tranzisztor az egyikben FET ,
  míg a másikban tranzisztor.
Szerintem a feszültség rákapcsolásakor nem egyformán nyitnak ki.
Lehet az is hogy egy pillanat lebeg a kimenet?
Közben a FET modul a belső és parazita kapacitásokon keresztül
a lebegő GATE-re nagyobb feszt indukál a megengedettnél
és a FET megpurcan.
De ha a tápfesz már rendben akkor nincs semmi gond,
sőt  alacsonyfesz védelem is van az ic-ben.
És még nagyobb a kimeneti árama mint a TLP 250-esé.
Egyik gyári adatlap se említi, de mégis kellett hozzá pluszban
egy zeneres tulfesz védelem..   ( szerintem .)
És még van jónéhány részlet finomság.
Minél több a részvevő szereplő, szerintem annál több probléma  
jelentkezhet..
Aztán hiába olcsó  az alkatrész , lehet tucatjával cserélni.

Persze én nem alacsony fesz-en, és azért erősen iductive terheléssel  
küzködök.
Lehet, ezek szerint , hogy kisebb feszen mégis kevesebb lenne a probléma?


Üdv   István


















2009.12.17. 21:33:50 dátumon jhidvegi <jhidvegi at gmail.com> írta:

> Balázs Bámer wrote:
>
>> Pedig egyben sokkal jobb és még helyes is. Írottan néz ki jól a
>> kijöjjön szó a 8 pöttyel egymás után (-:
>
> Persze, ez jól néz ki. De a rézsin kimondva is külön van. Míg pl a rézsü
> nem azt jelenti, hogy valami sü, ami rézből van. Ugyanez mondható el a
> pác-sóra is, de ha a fekete pákó nem pákó, hanem pácsó lenne (nagyon
> hasonló hangzásúan), akkor az egybe jó.
> Na hogy aztán mit javasolnak a helyesírási tanácsadók, az más tészta.  
> Néha
> jobb az egyértelműség. Ha cikis (nyomtatásban, könyvben megjelenő)
> szövegről lenne szó, arra törekednék, hogy a sor végére kerüljön a pác,
> aztán kötőjel, és új sorba a só, ugyanez a réz-sínnél is. Ez csak
> szövegszerkesztési kérdés, tök ártatlan, és kettévágja a gordiuszi  
> csomót.
>
> Tényleg, van is ilyen ismerősöm, aki ezzel foglalkozik, legközelebb
> rákérdezek (ha eszembe jut), hogy ez a módi előfordul-e. Dobnék egy
> hátast, ha aszondaná, hogy "hú, de jó ötlet!" :-)
>
> hjozsi
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]



-- 
Az Opera forradalmian új levelezőjét használva: http://www.opera.com/mail/