[elektro] OC IO lab tulfeszvedelem

[Acs Gabor]

Ez egyik megoldásban sem lesz jó több mp. 12V hárítására. Esetleg SMD 
biztosítékokat betenni?
Vagy ha nincs nagyon sok I/O amit védeni kell, figyeltetheted az MCU 
A/D-ivel, és azzal beavatkozhatsz valahogy.

A 2A-es leszabályzás csak akkor igaz, ha épp olyan tápegység van rajta. 
De az is idő, ami ennek a kis vacaknak szerintem már sok. Aztán úgyis 
megpróbálgat majd visszaszabályozni.

Gondolom nem véletlen, hogy az adatlapon nincs semmilyen időtartam 
jellegű paraméter megadva, ez az alkatrész nem erre való.

Pár éve tápvédelemmel kisérleteztem, és arra jutottam, hogy ezt 1-2 
alkatrészből (mint pl. Zener, vagy suppressor +biztosíték) nem lehet 
megoldani, mert mire ezek reagálnak, eltelik pár us, ami alatt kimurdel 
a védendő áramkör. Ez az alkatrész ennél egy nagyságrenddel gyorsabb, de 
önmagában nem elég, ellenállással sem.


Gábor

2009.08.27. 11:44 keltezéssel, Szima Gábor írta:
> On Wed, 26 Aug 2009, Acs Gabor wrote:
>
>   
>> Így elsőre azt gondolom, hogy egy ilyen pici alkatrész elfüstöl több
>> másodperc 12V-tól.
>>     
>
> Filozofiai kerdes:
>
> Ha a vedelem direktben van az IO-n, akkor a 12 volt rakerulesekor kemenyen 
> rovidrezarja a 12 voltos tapot (max 2. A), ami leszabalyoz.
>
> Ha viszont teszek sorba egy ellenallast (par-10 ohm), akkor < 1 A lesz az 
> aram, ami a koromhegynyi kis alkatresznek ugyanmindegy, viszont a tap nem 
> korlatoz le, igy nagyobb lesz a tuzijatek. Raadasul az 5-10 wattnyi 
> teljesitmenytol a mekkorika kis ellenallas minimum kiforrasztja magat. ;)
>
> Szoval ki van a plusz ellenallas mellett, es ki ellene?
> :)
>
>
>  								-Sygma
>
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]
>
>  _____________ NOD32 4372 (20090827) Információ _____________
>
> Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
> http://www.nod32.hu
>
>
>
>