[elektro] Felelosseg kerdes

[Tóth Péter]

Nyilván örülne a megrendelő, ha a szerződésben be tudná biztosítani 
magát 100%-ban.
Egyedül a te döntésed, hogy meddig a szintig tartod a hátad. Ha meg 
tudod értetni vele Murphy ttörvényét, akkor neki is be kell látnia, hogy 
a cucc le fogja egyszerűsíteni az életét, de neki is oda kell figyelnie 
időnként, hogy nincs-e meghibásodás.

Jártam pl. úgy egy bírónővel, hogy az általam felszerelt - nem olcsó, 
bombabiztos - Paradox riasztórendszere éjszaka beélesítgetett, meg 
kinyitogatta a garázskaput. Na most, ha a garázsból elloptak volna 
valamit emiatt, komoly gondban lettem volna én is a munkáltatóm is és a 
Paradox Hungária is. Ment volna a dobálózás, hogy ki vigye el a balhét, 
és általában sosem az viszi el, aki tehet róla.

ToPe

Csuvár Imre írta:
> Hali,
> ezeket nem en irtam, nem is reflektaltam ra semmit.
>
> Megismetlem a problema felvetest
> bovebben, hatha erthetobb lesz.
>
> Egy tobbcelu kenyelmi, tajekoztato kutyurol van szo,
> ami esemenyek hatasara, eltarolt uzeneteket jelenit meg.
> Jo lenne ha nem tevedne, akkor sem ha elromlik,
> mert baj lehet belole, inkabb ne adjon kijelzest. Ez lenne a cel.
> (Hasonloan a vasuti biztosito berendezesek elvehez,
> ahol barmilyen jellegu meghibasodas
> csak a biztonsag iranyaba viheti a mukodest.)
>
> Megbizhatosag =/= biztonsag!
>
> Ezt viszont egyszeru esetben nem lehet garantalni,
> mert nem ismerek olyan bitet, ami hiba eseten biztosan 0, vagy biztosan 1
> lesz :)
> Akarmilyen gondosan megtervezett, megvalositott elektronika is elromolhat.
> Valamilyen hibaturo rendszer megvalositasa lenne talan a megoldas,
> de nagyon nem szabad elbonyolitani a cuccot (nem lehet draga),
> meg nem is ertek hozza.
>
> Vagy a szerzodesben kell az ilyen jellegu meghibasodasokbol
> eredo felelosseget kizarni, ha lehetseges.
> (Valoszinuleg a felhasznalasi terulet korlatozasaval.)
>
> Szoval kb. ennyi.
>
> Ha van meg otlet, johet:
>
> Udv:
> Csuva'r Imre
>
>