[elektro] FET védelem

[Horvath Zsolt]

Tóth Péter írta:
> Szia!
>
>   
>   
> Igen, pufferelve érthetőbb a helyzet, de én 10 A-ben gondolkodom, amire 
> nem tudok akkora kondit tenni, hogy elegendő legyen, az egész áramkör SMD.
>   

       Na ja, 10A egy kicsit más kategória. ;-)
> Persze, ha van más tápfesz, akkor a komparátor tud billegtetni, ami 
> megint nem az igazi. Előfordulhat, hogy ahogy a terhelés rángatja a 
> tápot, a komparátor elkezd kapcsolgatni és átmegy oszcillátorba. Etőől 
> még mindig jobb, ha leold és úgy marad.
>   

    Első körben, kibicelve azt mondom, hogy tegyél kondikat a 220k-val 
párhuzamosan és az
1M-47k ell.állás közös pontja és a föld közé. Ekkor máris nem tudja a komp.
bemenete követni a tápfesz. "rángatózását". A kondi értékekből és az 
ellenállásokból lehet
akár időállandókat is számolni, de szerintem inkább kísérletezd ki.


>>        Itt egy link, esetleg ez lenne az ? ( ez a hobbielektronika 
>> fórumon van )
>>
>> http://www.hobbielektronika.hu/forum/files/ca/ca211875102395ec81b92bf74f9c2492.gif
>>   
>>     
> Igen, ez az. A bal oldala felesleges a jobb oldalt építettem meg, 
> (persze a FET rosszul van betűzve) :)
> Szóval a kapcsolásból látszik, hogy a komparátor nem kap tápot, ha nem 
> nyit ki a FET, vagyis nem tud mérlegelni.
> Arra tudok csak gondolni, hogy a pnp FET az indítás pillanatában nyitva 
> van, tápot kap a komparátor és nyitva tartja a FET-et, ha indokolt. Ha 
> nem, akkor a felhúzó ellenállás miatt lezár a FET és nem történik semmi.
> Namost, ha kondit teszek a 220K-ra akkor lomhább lesz a kikapcsolás és 
> kritikusabb az indítás. Lehet, hogy a FET-re is kéne egy kondi, ami 
> átereszt az indításig.
>   


       Erről inkább kérdezd meg a rajzolót, ő biztos tudja, mit miért 
csinált.
 ( Sebinek hívják, én nemrég váltottam vele néhány gondolatot a 
Hobbielektronika fórumon )

       Üdv.: Horváth Zsolt