[elektro] notebook kijelzo

[Acs Gabor]

Néztem a 12-es gépeket, ott egész kellemes, 2 kiló alatti tömegeket lehet 
látni.
Valamivel drágább, mint a 15,4-es.

Én pl. a 4.-en lakom, ha megyek dolgozni, 4-5 táskát szoktam egyszerre 
lecipelni. Szóval nekem talán a legelso szempont lenne a tömeg és a 
kiterjedés, a második a jó láthatóság, harmadik az 1 töltéssel futott ido. A 
felbontása felolem lehetne 640x480 is, fejlesztésre, egyebekre szerintem 
jobb az asztali pc.

Még elgondolkoztam az eee PC-n is, Szerintetek ennek mik a hátrányai egy 
'rendes' laptophoz képest? Amint látom, nincs benne HDD, gondolom ez valami 
flash lehet, aminek ugye erosen korlátos az újraírhatósága. Kell, hogy 
tudjon Ethernetet, Wifit, USB-t, ezek benne is vannak az eee-ben. De ha így 
vesszük, ennél már többet bír egy legolcsóbb 15,4-es ASUS laptop, lehet hogy 
mégis jobb az, mint az eee?


Gábor

----- Original Message ----- 
From: "Nagy Jojart Janos" <njjano at firegate.hdsnet.hu>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Thursday, July 03, 2008 11:27 PM
Subject: Re: [elektro] notebook kijelzo


Bar a kerdesed felett ott volt a valasz is, de azert megprobalom mashogy
is elmagyarazni.

Az ipari korulmenyek kozott hasznalt monitorok a legritkabb esetben
16:9-es aranyuak, mondjuk ugy, eddig mindossze egy projectet lattam ahol
ilyeneket hasznaltak, azt is csak a gepteremben (nem a szekrenybe
beepitve). Namost, amikor az ezeken a gepeken futtatando alkalmazasokat
fejleszted, nem olyan nagy baj, ha meg tudod ugy is nezni ahogy az majd a
vegso kornyezetben futni fog. Tehat mondjuk 1024*768-ban, mindenfele
nyujtas-torzitas akarmi nelkul. 800-as fuggoleges felbontast semmilyen, a
gyakorlatban alkalmazott 4:3 aranyu kepmezo nem hasznal. Bar mondhatnank,
hogy 800 es 768 kozott mindossze 32 keppont a kulonbseg, a gyakorlatban
eleg sokat levett alul-felul a kihasznalhato kepteruletbol az a ket fekete
csik, ami a 768-as felbontassal nativ modon meghajtott kijelzon megjelent
(kiprobaltam ugyanis).

Es ugyan szorszalhasogatasnak tunhet, de a szeles kepernyos gephez nagyobb
taska kell ami tobb helyet foglal es nehezebb, maga a gep is nehezebb etc.
Ez altalaban nem baj, de amikor a vilag vegen az ipartelep tulso vegebe
kell elsetalni (vagy elbringazni...) a felszerelessel a nyakadban, akkor
minden megsporolt gramm szamit, elhiheted...


Amit valaki mondott hogy mintegy 4:3-kent hasznalja a szeles kepernyot es
oldalt a gyakran hasznalt vackok vannak jo otlet, nekem is eszembe jutott.
De orultem volna ha valahol be lehetne allitani hogy a "teljes kepernyo"
gombocska erre a 4:3 mereture dobna fel az ablakot es nem a teljes szeles
kepernyore. Erre azonban sajnos meg az agyondizajnolt vista sem kepes :(
Hopp, lehet gyorsan le kene vedeni ezt az otletet, aztan ha kijon vele a
microsoft lehetne belole keresni egy kis lovet :D

Jano

On Thu, 3 Jul 2008, Moczik Gabor wrote:

> Nagy Jojart Janos wrote:> Azert elbaszott, mert a 800-as fuggoleges 
> felbontas semmi eddigire nem > rimel (amit 4:3-ban megszokott az ember). 
> Igy amikor azt mondtam neki, adj > nekem egy 1024*768 kepet mindenfele 
> nyujtas-torzitas nelkul, hat nemcsak > oldalt, hanem alul-felul is volt 
> egy-egy setet csik... Az meg evidens, > hogy az LCD-t a nativ 
> felbontasaban kell hasznalni... :)
> Miert szamit hogy most 768 vagy 800 a fuggoleges felbontas?Annyi amennyi 
> azt kesz, vagy nem?
> -- ((( Móczik Gábor  )))--((( E~mail: "pm-01" @AT "progzmaster" .DOT 
> "hu" )))((( Skype: moczik )))
> -----------------------------------------          elektro[-flame|-etc]
>

-----------------------------------------
          elektro[-flame|-etc]

 _____________ NOD32 3240 (20080704) Információ _____________

Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
http://www.nod32.hu