RTOS

[Fuzesi Arnold]

List file: Kiadja, kiadja, csak akinek két anyja van szamolja ki az...mikor
esik be egy IT melyik n-edik szintu subrutin hivas közben.... :)

A PC-je az AVR-eknek alapvetően word-os nem? Igy m128-nal a teljes
cimterulet subrutinhivaskor elfer a stack-en egy 16 bites cimkent, illetve
ugraskor eleg egy 16 bites operandus. (csak a LPM, SPM utasitasnal kell a
RMAPZ vagymi...legalabb is bootloader irasból ez rémlik)
Gondolom ezert nincs EICALL, EIJMP... csak a mega256-nal.

Többiek, aki intenzíven asm-ezik, hogyvanez?


A.
----- Original Message ----- 
From: "Rancz Lajos" <csiga at fosch.com>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Monday, September 10, 2007 2:13 PM
Subject: Re: RTOS


Helló!

Fuzesi Arnold wrote:
> Jogos. Piszok nagy lenne az overhead... :)
> Monitor resze (ha van) az OS-nek nem csinal stack kihasznaltsag elemzest?
> Vízjelesdivel szépen megoldható lenne...
> Piszok gyorsan elfogy így a ram, ha az ember nagyvonaluan osztogatja a
> stack-et.
>
Hát nem kell nagyvonalúan, csak körbe kell nézni az IAR által generált
listafájlokban, hogy mi a hívási mélység, és mekkora a lokális változók
mérete. Az kiadja a két stack méretét :-)
> Kézzel jtag-al nézegetni meg kicsit fapados hogy melyik stack meddig lett
> "összepocsékolva"... :)
>
Hát monitor sajnos nincs benne, de bármikor megoldható elvileg ha az
"idle" taszkva beleteszel egy figyelést
> Mega2560 a data területet ugyan úgy 16 bitesen címzi mint a többi avr nem,
> miben más a stack kezelés?
> Nem értem...
> Jahogy a return address stack...
> Nezegetem, a mega2560-nak van plusszban EICALL, EIJMP utasitasa pl a
> mega128-hoz kepest...hm.
> Jahogy word-ösen értendők a címek...aham....ezert nem kell a m128-hoz.
> Ha jol latom m128-nal akkor nem kell semmit molyolni, azzal menne egyből
> az
> OS. Jól látom?
>
Sztem nem. Mivel a 128k az nem fér bele két bájtba, ezért sztem bele
kell nyúlni a port.c-be, de csak két helyen.
> Rendes kulturalt semaphore megoldasa van amúgy?
> Deadlock stb eliminálásával meg minden? (várakozó taszk felhúzza amire
> várakozik taszkot a sajat prioritására?)
>
Ezt nem értem :-) A várakozó taszk elmegy aludni, addig amíg vár, addig
a többi taszk fut, de mindenki a saját proiritásán, de a várakozó taszk
processz idejét feloszlik a prioritások arányában a többi közt.
> Interruptok is taszkként futnak? Gondolom igen, mert ha nem, akkor nem
> beszelhetünk RTOS-ről...
>
Nem, az interruptok interruptként futnak, nem taszkként. Sztem ez kicsit
jobb megoldás mint külön taszkként. RT Linuxban (Xenomai) használtam
IRQ-t taszkként, hát nem voltam tőle hasra esve. Pont a realtime jellege
veszett el, az átlagos válaszidő 4-5 us volt(!!) de ez néha felment 4-5
százra is :(
> Vagy megkötés van az interruptok futásidejére és csókolom?
>
Nincs megkötés, de ezt alapvetően nem így kell megoldani. Elvileg az
interrupt arra való, hogy az adatokat begyűjtsd vagy vmi nagyon egyszerű
logikát megoldj. Pl. egy ADC IT a digitalizált adatokat belenyomja egy
queue-ba és egy realtime taszk pedig feldolgozza.
> Pfú, sok a nyitott kérdés hogy egészében lássam.
> Nnna, holnap, holnaputan belemélyedek rendesen. Addig befejezek vmit....
>
> A.
>
Üdv,
Lajos

-----------------------------------------
          elektro[-flame|-etc]