Aramtarolas

[Tóth Péter]

Látok abban logikát, amit írtál, de aránytalanak érzem, vagy csak a 
lenti sacc-példából gondolom. Pár centi hungarocell-különbség ekkora 
változást szerintem nem eredményez.
Nyilván több dolog együttes összejátszása eredményezi a nagy 
páralecsapódást. Nincs mese, a bent keletkező párát el kell vezetni 
veszteséges szellőztetéssel, vagy más korszerű megoldásokkal.


ToPe


vajk fekete írta:
> Az azert van, mert tul keves hungarocellt tesznek fel. Letezik ra korrekt meretezes, ennek ellenere egy csomo helyen 5 cent a szokas, annyit teszunk mi is alapon csinaljak.
>
> Gondolj bele, szigeteles nelkul ha kint 0 fok van, akkor a fal belso felulete jo esetben 10 fokos. Ha a belso 24 fokban a paratartalom 50% (ez tul szaraz amugy) akkor az 10 fokon siman lecsapodna. Csak a szar szellozes miatt nem csapodik le.
>
> Feltesznek 5cm hungarocellt, megcsinaljak az ablakot. A folyamatos szellozes csokkent, a rel paratartalom felkuszik a komfortosabb 60-70% kornyekere. A fal 10 helyett 13 fokos. Na ez aztan tenyleg kondenzal, es meg legaramlas sincs.
>
> Ha feltennek a 10-12cm hugarocellt, a fal legalabb 18 fokos lenne, es mivel alig hidegebb mint a szoba levegoje, nem lenne rajta kondenzacio.
>
> vajk
>
> ----- Original Message ----
> From: Tóth Péter <tope1 at freemail.hu>
>
> A panelházakban pedig egyre több helyen hallom, hogy mióta
>  hermetikusan 
> zárnak az ablakok és leszigetelték a falakat, azóta csurog a víz 
> afalakon. (Pláne, ha a balga betömi a szellőzőnyílásokat is...)
>  Lehet, 
> hogy csak az ablakok miattvan, de a fal páraáteresztő képessége 
> szerintem megszűnik a hungarocell miatt.
>
>
>
>
>
>
>       ___________________________________________________________ 
> Want ideas for reducing your carbon footprint? Visit Yahoo! For Good  http://uk.promotions.yahoo.com/forgood/environment.html
> -----------------------------------------
>           elektro[-flame|-etc]