Auto fenyeroszabalyozo tompitottra

[Moczik Gabor]

Bodosi BalXzs wrote:
> Hogy eppen neked szemelyesen ez bejon-e vagy nem, az szubjektiv. 
> Nekem pont forditva, a fenyerossegtol fuggoen nem tudom felbecsulni a 
> tavolsagot.

Ez ejszaka fokozottan igy van, nappal viszont semmi hatranyat nem 
tapasztaltam eddig. Persze nem vagyunk egyformak...

> Fokozva azzal, hogy az autok egy jelentos reszenek fel 
> tompitottja van csak, ami termeszetesen 'eppen most egett ki, 
> kezicsokolom'.

Akkor legyen ez a szabvany, neked is jo, mert legalabb az egyik nem eg, 
nekem is jo, legalabb az egyik eg :-)

> Masreszt, ha ez egyszer most kiderult, hogy tobbeknek nem jo, mint 
> ahanynak jo, akkor... ???

Nem derult ki, hanem van egy statisztika. A ketto eg es fold kulobseg.
De milyen statisztika? Nem olvastam utana, de egyaltalan nem biztos hogy 
reprezentativ, rengeteg gyakorlatban nehezen merheto korulmeny is van.

"Szemmozgas figyelesevel kiderult hogy eltereli a figyelmet".
- Es azt vizsgaltak, hogy ha nem eg a tompitott, akkor is odanezel-e a 
szembejovore, vagy akkor nem is zavar?
- Vagy azt vizsgaltak, hogy ha nem eg a lampaja, akkor is a lampajara 
nezel-e, pont azert, mert megfigyeled hogy eg-e vagy sem?
(tudod, a tipikus "minek eg, ha egyszer nem kell", vagy "miert nem eg, ha 
egyszer kotelezo")


"Tobb balesetet okoz, mint amennyit megakadalyoz"
- Van ra nyilvantartas, hogy egy adott baleset azert kovetkezett be, mert a 
szembejovo tompitottjaba neztem fenyes nappal?
- Van ra nyilvantartas, hogy tompitott nelkul kevesebb kovetkezik be?
- Annyira szamottevoek a szembejovo tompitottjaba neztem es elterelte a 
figyelmemet szintu balesetek, hogy ertekelheto az eredmeny?

En valahogy nem ezt latom az utakon.
A balesetek nagy resze:
- belathatatlan kanyarban, bukkanoban elozes
- necces elozes
- kicsuszott (telen gyakori, nyaron mondjuk ha dzsuva van az uton, ami 
tegnap nem volt ott)
- rovid kovetesi tavolsag

Ezek kozul melyikre lehet rafogni, hogy megakadalyozhato lett volna a 
lampa-kerdessel?

Ez egy annyira nehezen merheto dolog, hogy szerintem lehetetlen egyszeru 
korulmenyek kozott megmerni. Minimum egy egesz orszagban be kene vezetni 2 
evig hogy igy kell kozlekedni, a 2. evben nyilvantartast kene vezetni...

>>Nem beszelve arrol, hogy tovabb fogja bonyolitani a kerdest, hogy indokolt 
>>latasi viszonyok kozott megiscsak fel kell majd kapcsolni - erosen subjektiv 
>>lesz, kinek mi az indokolt, eso, kod, full kod...
> 
> Igen, mint most a kodlampa. Mert JOGA VAN bekapcsolni...

Vagy eppen neki meg a full kod nem indokolt, nem fogja bekapcsolni.
Nem is fogja elterelni a figyelmedet hogy jon szembe valaki...

>>Eddig csak minden 30-ik autonak nem egett a tompitottja eros szurkuletben, 
>>most majd minden 5-iknek nem fog, mert meg vilagos volt mikor elindult, csak 
>>kozben besotetedett es fel kellett volna kapcsolni.
> 
> Amig nem volt kotelezo, addig ezt hogyan oldottak meg?

Tobb-kevesebb hibaval. Most hogy kotelezo, sokan indulaskor felkapcsoljak, 
erkezeskor lekapcsoljak, eg ejjel-nappal. Megszokas jelleggel.
Ha majd nem lesz kotelezo, sot, kotelezo lesz nem-felkapcsolni, akkor nem 
lesz megszokas szintu, tudatosan kell majd csinalni, es szinte biztos hogy 
lesz aki el fogja felejteni idoben felkapcsolni. Amikor mar olyan sotet van, 
hogy eszreveszed hogy kellene (mert mondjuk mar nem latod a muszerfalat), 
akkor mar keso.

De ez is szubjektiv, kivancsi leszek, ki fogja meghatarozni es milyen 
mertekegysegben azt a megvilagitas szintet, ami alatt fel kell kapcsolni. 
Ezt is megmertek netan abban a statisztikaban?

 > Ugyanis nalunk
> NEM a statisztikara alapozva vezettek be, hanem hogy 'mert azok a 
> nagy nyugati okostestverek is igy csinaljak, akkor biztos jo... 

Mint ahogy most is ezt tesszuk, a tipikus "ha mas kitalalta akkor biztos 
jo". Valaki bedob egy javaslatot, valakinek nagyon teszik, megszavazzuk.

-- 
((( Móczik Gábor  )))--((( E~Mail: pm-junk ~@~ progzmaster ~.~ hu )))
((( Skype: moczik )))