Transzformator elettani hatasai

[HAJDU Csaba]

> Én pár évvel ezelőtt (valszeg) hasonló okok miatt 
> költöztem el. Miután vagy 8-an haltak meg az utcánkban 
> rövid idő alatt, 100m-es körzetben. Bennem és feleségemben 
> is elindult valami, mindkettőnket meg is műtöttek, csak 
> valszeg még éppen idejében felismertük a hely veszélyeit 
> és elköltöztünk.

Legyen az ok barmi, azon talan nem lesz vita, hogy a 
hatasnak a forrastol valo tavolsag negyzetevel aranyosan 
csokkenni kell, tehat a 10 meterre levoknek szazszor inkabb 
kene halniuk, mint a 100 meterre levoknek. Es nem egyszerre, 
"rovid ido alatt", hanem folyamatosan, a tavolsag, az ott 
toltott ido es az egyeni erzekenyseg alapjan.

Tehat egy ilyen effektusnak egyaltalan nem "egyszerre 
halasban" kene jelentkeznie, hanem a trafo kozeleben lakok 
atlagos elettartamanak csokkeneseben.

Nyilvan vannak olyan helyek, ahol mar mondjuk 50 eve is volt 
trafo, azaz lehetne vizsgalni egy adott lakcimhez tartozok 
atlagos elettartamanak eltereset a varosi/orszagos atlagtol.

> Előljáróban annyit, hogy kimutatták a trafó, és a 
> távvezeték okozta tér igen veszélyes, ha sokáig 
> folyamatosan ér ugyanúgy, vagyis amikor pl. alszol. Cirka 
> olyan, mintha egy gyenge statikus tér egy lágyvasat lassan 
> lemágnesez. Igy ha pl. napközben járkálsz, nincs semmi 
> gond, csak éjszaka. Igy munkahelyként elmegy a trafó és 
> távvezeték, de mellette aludni az gáz.

Gondolom, akkor ezt publikaltak is valahol, igy eleg a 
forrast megadni. 

A dolognak egyebkent van etikai vetulete is: ha ez valoban 
bizonyitott, es valaki azon meggyozodese miatt koltozik el, 
hogy az adott lakhely veszelyt jelent az eletre, vajon 
tajekoztatja-e errol az odakoltozoket?