Re: Üzembentertási dij

[jhidvegi]

charles hoss wrote:

> szerinted kell neki meg egy audi ? amikor hatlomra kerult epp azt
> mondta hogy nem , mert o mar jol el igy is - hamar levetkozte a
> dolgot .

Tudtommal most egy páncélozott járművel kell járnia. Nem az ő döntése, 
vannak előírások. Nehogy azt hidd ám, hogy ez olyan qrvajó élet! Szabadon, 
viszonylag ismerelenül jobb élni, nem gondolod? Szerintem ez a fazon azok 
közé tartozik, mint pl a kupa mihály is anno, kihívásból csinálja. Nincs 
semmi szüksége rá, hogy ezt csinálja. Ezzel szemben a másik soha az életben 
nem dolgozott semmit, csak ilyesmit. Ehhez képest meghökkentően sikertelen.

> nem gyulolkodo - de tulajdonkeppen nezzuk a masik oldalat - attol hogy
> nem vagyok szegeny , miert ne jarna nekem is a szocialis tamogatas az
> egyetemen ?

Ne röhögtess! A nevében benne van, hogy miért nem!!

> talan azert mert nem szorulok ra . ugyanez a helyzet itt
> is . valahogy aguk fele mindig nagyon konnyen hajlik a keze a
> politikai elitnek - ez irrital .

Ez mindenkit irritál, de a képviselők (mindkét oldal!!!) fizetése nem 
szociális kérdés!

> az ostobasag ? talan attol ha minositenek .
> de terjunk vissza a mondathoz - kiket kell tamogatni (nem eltaposni ,
> tonkretenni) ahhoz hogy az orszagnak jo legyen ?
> mondjuk elsore azokat akik foglalkoztatnak embereket , bereket
> fizetnek , adot es hasonlot .

Látom, nem érzed a logikai bukfencet.
Olyan ez, mintha 100 ember összeállna, és önsegélyező, öntámogató csoportot 
hozna létre. Mindenki belead a közösbe egy halom pénzt (mondjuk a jövedelme 
arányában), majd kapna egy halom pénzt (a jövedelme arányában), persze 
levonva a kezelési költségeket. Ennek a végeredménye, hogy elvész az össz 
jövedelem egy része, és mindenkinek kevesebb pénze lesz, mintha ezt nem 
csinálnák.

Hát hogy lehet támogatni azokat, akik a támogatásra befizetnek???? Vagy 
nálad is külön van egy "állambácsi"?

> mint az evolucio - ha azt akarod hogy egy orszagban az ingyenelok ,
> segelylesok , kriplik szaporodjanak akkor tamogatni kell a
> sokgyermekes csaladokat , a munkanelkulieket , azokat akik kozepesen
> rossz helyzetben vannak - igy rovidesen azok lesznek tobben akik
> ezekre az eroforrasokra alapozzak az eletuket . ime magyarorszag .

Ja értem, a romákról van szó!! Hm. Világosan kell beszélni!
Ez persze egy egész más tészta. A romaügyet eddig soha senkinek sehol nem 
sikerült megoldania. Mi se fogjuk most itt, az hétszentség.

Azzal pesze nem értek egyet, hogy majd ők jól elszaporodnak, és megfordul a 
segélyezési helyzet... Mielőtt minőségibe csap át a változás, már erős jelek 
lesznek, és lesz is valami hatékony dolog ez ellen. Azért kíváncsi lennék, 
ha teszemazt a romák felfejlődnének (csak tételezzük fel), és ugyanolyan 
dolgos, sikeres, művelt... emberekké válnának, mint amilyenek a többiek (nem 
nagy ügy, mert olyan nagyon nem lehetünk büszkék magunkra). Akkor is 
fennállna ez a jajmileszazországból félelem?
1. ha egyszer úgy alakulna, hogy ők lennének többen mondjuk 300év múlva, 
akkor kiválasztódtak, a többiek elbuktak. Vagy pedig keveredés történik, és 
nem lehet már tudni, hogy ki roma vagy nem roma.
2. ha felemelkednek egy átlag szintre minden szempontból, náluk se lesz már 
divat a 10 gyerek! Gondolj bele abba, hogy amikor a nem romák között volt 
szegénység (még az én szüleim gyerekkorában), az átlag magyar gyerekszám is 
valami 10 körül volt, sokan nem érték meg a felnőttkort. Apámék is kb 
ennyien voltak testvérek a kis jászsági faluban.

> ha egy vodor mocsarba beleszorsz egy halom cukrot , azok a bakteriumok
> fognak felszaporodni amik ezt konnyen hasznositjak - ha fuvet szorsz
> bele , masok szaporodnak el - tehat ha azt akarod hogy a vodrodben
> minnel durvabb bontoszervezetek legyenek , mindenfele mocskot kell
> beleszorni es majd felnonek a feladathoz - ez is evolucio

Az a gáz ebben, hogy a nézeteidben tételesen tettenérhető az az elképzelés, 
hogy a romák genetikailag más faj. Ez nagyon ciki ám!

>> Ebben az az érdekes, hogy amíg a te favorizáltad volt ugyanitt, és
>> valami 10 autót használt, addig ez fel se merült, most meg ennek a
>> faszinak a 2 autója is csípi a szemedet. Hm.
>>
>>
> igen csipi .

De a másiké miért nem csípte??? A másiknak a 10 autója?

> tulajdonkeppen a forint leertekeles , az orszag csodje is
> csak passziobol csipi , mert EN nem fogok ehenhalni - tulajdonkeppen

Ország csődje?? Te se tudsz különbséget tenni a gazdaság és az 
államháztartás között? Kérlek, próbálj az agyaddal gondolkozni, és ne az 
érzelmeiddel!!

> semmi komoly bajom nem lehet tole - csak az a benyomasom hogy ez nem
> igy kene mukodjon .
> nem helyes , nem etikus igy .

Benyomások helyett a tényeken kéne elemző módon elgondolkodni. A benyomás 
itt kevés.

> itt nem az uzleti eletrol van szo - ott ezek az emberek mar reg
> halottak lennenek (kulonosen felenk)
> de a regi haverok szepen egyengetik az utakat - nem kell tenniuk

Most mi a fenéről beszélsz?

> semmit , mert ha pl fenymasoljak a tankonyveket akkor egy telefon es a
> rendorseg rajtaut egy szegedi fenymasoloirodan - csak hogy
> biztositsak a kiado profitjat . ugy konnyu nyerni a tarsasjatekban
> hogy en hozhatom a szabalyokat es tudom hogy harom honap mulva egy
> tollvonassal jovedeki termekke alakitom a kavet , aztan vissza stb -

Na helyben vagyunk. Amikor az ovi lebukott, hogy a saját hasznukra tettek, 
amikor "közgyűltek", és benyomták, hogy majd úgyis most fognak törvényt 
alkotni erről, amiben majd ez úgy lesz, ahogy... akkor ezt észre se vetted? 
Ezeket a dolgokat le kell buktatni mindkét oldalon, és el kell intézni 
végleg. Ha tudsz valamit, ne legyél rest!

>> Neked is
>> módod lehetett volna ugyanazokat az utakat végigjárnod, de persze a
>> tehetséged nudli volt hozzá, ezért nem tetted.
>>
> sok mindent megtettem , de nem minositettelek

Nem akartalak minősíteni, csak rámutatni, hogy ezekhez a dolgokhoz kell 
valami külön civil kurázsi, ami a legtehetségesebb mérnökökben, művészekben, 
orvosokban se biztos, hogy megvan. Akiben megvan, az nem abban a helyzetben 
van, mint itt mi általában (a van is köztünk kisebb-nagyobb különbség). 
Mivel nem vagy milliárdos valamilyen cégtulajdonos, úgy vélem, hogy valami 
hiányzott ahhoz, hogy az legyél. Ez nem negatív minősítés, csak simán 
ténymegállapítás. Ettől még baromi jó orvos, mérnök, kutató is lehetsz. 
(Ezek, most úgy látom, valós kilátások, neked kell majd döntened, merre mész 
el.)

> azert eleg hatekonyan beleepultek a rendszerbe - igy atmentettek egy
> keveset a regi kezfogasokbol .

Biztosan, de zömmel már kiöregedtek. És ne feledd, hogy 90 tájára már messze 
nem az a fajta kontraszelekció alakította az akkori vezetést, ami pl az 
50-es 60-as évekre sokkal jellemzőbb volt. Ekkorra már egy főmérnöki 
álláshoz valóban mérnöknek, nem is rossznak kellett lenni pl. Akik ekkor 
voltak ilyen-olyan vezető helyen, azok egy olyan országban, ahol már 200 éve 
kapitalizmus van, ugyanúgy vezetők, nagy cégek tulajai lettek volna. De 
visszafelé is igaz. Ha maradt volna Mo-on a szocializmus, ovi is valami 
magas poszton lenne, valami párttitkár vagy központi bizottsági főember. 
Efelől semmi kétségem nincs. Ambiciózus emberek mindig az adott helyen 
próbálják megtalálni a helyüket a vezetésben, és mivel nincs hatásuk rá, 
hogy tél legyen-e vagy nyár, szocializmus legyen-e vagy kapitalizmus, hát 
abban ténkednek, ami van. (Nagyon kevés kivétellel).

> nem . szeretnem ha a maratonra keszulve palya szelen nem varna auto
> azt
> a ket versenyzot akik korabbrol hoztak az aranyat , es nekik csak a
> kepessegeik dontenek el hogyan szerepelnek .

Ez homályos volt, nem stimmel a témához, amiről szó volt.

> ??? nem tudtam hogy masik orszagban elunk :)))))

Szerintem nem moccansz ki. Manapság kell mennem ide-oda, és mindenütt dúl az 
útfelújítás.

> igen , csak nekem nem tetszik az ha a hosszanti nyomvajuk , a katyuk
> okoznak balesetet .

Nekem sem. Mi a gond? Persze ilyen helyen jó, ha nem száguldozunk, és ha jól 
van belőve a futómű. Mivel ma már jobbfajta autókon közlekednek az ámbérek, 
sokkal kisebb ez a veszély, mint a régi autókkal. (Kispolák tényleg nem a 
csúcs. A zsiguli is szeretett ilyenkor összevissza ugrálni. Az öregedő ford 
viszont tök jól veszi ezt a jelenséget, alig érezni.)

>> Nem működő egészségügy? Működik az, csak jó szarul, mert állami! De
>> ti ezt akarjátok megtartani!
>>
> mi ? ki az a mi ? en csak a sajat nevemben beszelek .

A "ti" az akar lenni, akik az oviékat támogatták. Márpedig a szavaidból ez 
kristálytisztán látszik, így értettem, hogy "ti". A nézetrendszer egyértlemű 
ezügyben, sokszor, sokan elmondták. ("Az egészség nem üzlet" pl. Az ország 
tele volt vele.)

> igen , egyebkent ha jobban belegondolok akkor tulajdonkeppen az adozas
> alapjan , csak ugyanazt szeretnem latni az egeszsegugyben amit eddig
> megszolgalt - miert vonjak el a penzt ? milyen alapon ? mert kevesebb
> lett az ado ? hat ezt nem latom . vagy azert mert kevesebb lett a
> beteg ? vagy miert ? csak a meglevo szintet megorizve is vacakul
> nezne ki - de ehelyett csokkentik . de tulajdonkeppen ez is csak
> azert erdekel mert latom es nem helyes igy - engem nem erint - ahogy
> a vegzo orvosok elvandorlasa is helytelen - de ertheto . mindenesetre
> ha valaki lelep akkor az minositi a rendszert .

A pénzt nem elvonják. Egyszerűen nem jön össze annyi a tb befizetésekből, 
ami eltartaná az egészségügyet, és a vele együtt kezelt nyugdíjrendszert. Az 
okokról már volt szó. Az eltitkolt, meg felemás jövedelmek (alap fehér, 
többi szürke és a sok fekete), meg a sok minimálbéres önfoglalkoztató. A 
megoldás is megvan, elég egyértelmű, de qrvanagy lépés: egykulcsos egységes 
adórendszer, ami persze nem csodaszer, és nem azonnal ható. Addig marad ez.
És persze jó lenne az egészségügybe tőkét bevonni. Ahol megtették, ott 
látszik is az eredmény. (olyan ct-k, laborgépek vannak, hogy ámulok és 
bámulok néha. Ezek iszonyat drágák, állami pénzből nagyon nem jön össze.) És 
mint mindent, lehet jól is működtetni, gazdaságosabban. Ebben vannak nagy 
viták, mert a fideszoldal aszongya, hogy az amúgy is szarul működő eü-ből 
még profitot is ki akarnak vonni... akkor mi lesz? Hát ez a baromság. 
Érdekes módon más területen működő nem állami cégek tudnak jól működni 
szerte a világon, nálunk is, olyan területen is, ami államiben veszteséges 
volt. Ezt persze figyelmen kívül lehet simán hagyni, csak így hamis az egész 
szólam.

> sok orvos azert dolgozik az egeszseggyben nevetseges penzert , mert
> kompenzaljak azzal hogy ugyanott dolgozhat vallakozokent is -
> szerinted komolyan van ember aki felelosseget vallal erted havi
> 100K-ert ?

Dehogy vállalkozóként! Jattért! Meglehetősen erkölcstelen dolog ez: állami 
eszközökkel állami kórházban magánpraxist folytatni úgy, hogy összességében 
még drágább is legyen. Miért nem lehet tiszta helyzetet teremteni? Persze, 
hogy 100k-ért egyszerűen nevetséges a dokitól bármit is elvárni. De miért 
kellene ezt a helyzetet konzerválni?

> ha politizalna, kormanyozna az tetszene - de pont ezt a reszt nem
> latom kidomborodni .

Nem a magyar nemzetből kell tájékozódni, ennyi. Szerintem rengeteg dolog 
történt az elmúlt időszakban.

> szerencsere ugy latom a jelenlegi vezetok jollaktak , nincs mar
> korrupcio az orszagban :)

Na tessék, a ló másik oldala. Ahol állami vezetők vannak, állami pénzek 
mozognak, ott mindig van korrupció, kivétel egyszerűen nincs. Ez kemény 
tény. Ezért kéne az állam gazdasági szerepét maximálisan leszorítani.

> ezt szeretnem en is - par tucat kis partot akik egymason tartjak a
> szemuket - vagy egy olyan demokraciat ahol mindenki sajat maga jut el
> oda ahol dolgozik - nem listan huzzak be - ez a nepakarat
> megcsufolasa - ahogy a partfegyelem a szavazasoknal szamomra szinonim
> a naci haborus bunosok "parancsra tettem" kifogasaval

Ez a dolog nem ilyen egyszerű.
A parlamenti képviselő - szerintem - csak nevében képviseli azt a helyet, 
ahol megválasztották.  A parlamentben nem "kijáró képviselők" vannak, hanem 
ez Mo-on a törényhozás. A képviseleti rendszer eléggé elavult így, sok 
helyen simán pártokra szavaznak, és onnan listán kerülnek be olyan 
képviselők, akik a feladatokat el tudják végezni. Nem kell helyi 
szimpátiákra utazni. Más az ábra az önkormányzatoknál, ott valóban a helyi 
dolgokat kell jól ismerni, ennek megfelelő embereket kell választani.
Pártfegyelem: nos, egy kormányzati elképzelésrendszer olyan, mint a mi 
szakmánkban egy komplett berendezés. Megtervezed, nekiesel a részleteket 
megvalósítani, végül, ha sikerül, beméred, itt-ott rájössz, hogy elvétetted, 
azt korrigálod, majd örülsz, mert kész, és működik.
Ha most valaki kintről, aki egy másik berendezést tervezett meg, elkezd az 
építés közben beleszólni, hogy itt ilyen, ott meg amolyan nyák kell bele, 
nem az, amit te elképzeltél, akkor borul az egész. Ma pl Mo-on ez a gond, 
ezért nem nagyon lehet az ellenzék elképzeléseit beengedni, tökmindegy, ki 
van hatalmon. Borul az egész. Ha itt változtatsz, ott is kell, emiatt meg 
amott, megszűnhet az átgondoltság. Mese nincs, muszáj szavazógépet játszani, 
és ezt is teszik mindig.

Ha valódi konstruktív lenne bármelyik ellenzék, ezen picit lehetne 
változtatni, de ekkor is csak picit.

> en is ezt mondtam - miert kellett differencialni ? miert kellett
> egyaltalan elkezdeni ezt a hulyeseget ?

Nem tudom. Valamit meg akartak tartani a hülye ígéretükből, hogy "nem lesz 
gázáremelés".

> mint adofizeto nem ereztem jogosnak hogy az embereket tamogassak ,
> mikozben az iskolak , eromuvek , pekek nagy gazfogyasztokent nem
> kapnak tamogatast - ez egy politikai porhintes volt - eleve
> halaraitelt . de a
> mi adonkbol tamogattak a gazmuveket .

Látod, ez is arra mutat, hogy láthatóan ovi hívő vagy. Az, hogy erővel, 
állami hatalomból lenn tartjuk bármelyik üzletág vmelyik termékének az árát, 
azzal nem béke van, illetve, ha engedjük a piaci viszonyokat mérsékelten 
érvényesülni, akkor még szó sincs a gázművek támogatásáról. Ilyen elven 
mondhatod, hogy a pékek is támogatva vannak, hiszen nem 3,60 a kenyér, 
engedte az állam, hogy legalább 100Ft legyen. Vagy bármi más. Miért 
kitüntetett termék a gáz? Miért muszáj pocsékolni? Ha árában van, az emberek 
érdekeltek a hőszigetelésben, felgyorsul az alternatív energiaforrások 
feljesztése, mert van benne üzlet. Mi is jobban járhatunk a partszélen, mert 
lehet, hogy a energiatakarékosabb elektronikai berendezések kereslete is 
megnő, azaz gyorsul a műszaki fejlesztés is egyéb területeken is. Ezzel 
szemben az állami erőből fenntartott veszteséges termelés rossz irány. Az 
állam csak monopóliumellenes és hasonló törvényekkel pofázzon bele a 
gazdaságba. Zokon venném, ha előírnák nekem, hogy egy berendezést mennyiből 
kéne kihoznom. Majd a piac előírja. Ha bírom, maradok, a nem, megyek. Ilyen 
egyszerű.

> felreerted . fent leirtam hogy ezt hogyan ertem .
> nem effektive penzt kertem az adofizetoknek . hanem a
> tehermentesitesuket .

Rendben, akkor helyretetted. Hogy lehet tehermentesíteni? Pl úgy, hogy az 
indokolatlan (mindenkinek járó) támogatásokat meg kell szűntetni. Csak a 
gázártámogatás 120milliárd évente!! Ezt ötödölni is lehetne szerintem 
rászorultsági alapon.

>> Meg a meghirdetett
>> szolidaritás sincs a helyén. Szolidaritás? Emberi dolog, az
>> állatvilágban nemigen van. Azt jelenti, hogy az elesetteket, a
>> rászorulókat kell segíteni összerővel, amit azok dobnak össze, akik
>> nem elesettek, nem rászorulók. Az elv ilyen egyszerű. Nem azt
>> jelenti, hogy akinek több van, annak kell több támogatást adni!!
>> Érthető?
>>
>>
> milyen meghiredetett szolidaritas ?

Nem meghirdetett, hanem "meg a hirdetett szolidaritás (értsd a fidesz 
részéről) sincs a helyén.

> ha valakivel szolidaris vagyok akkor azok azok akik csinalnak valamit
> - nem kereskednek - hanem termelnek , fejlesztenek , kitalalnak .

Az nem szolidaritás, az egyszerűen üzleti megfontolás, befektetés. Ha te 
kitalálsz valamit, amire nincs pénzed megvalósítani, akkor ha nekem van, és 
beszállok, az nem szolidaritás, hanem üzlet. Megvalósul, jól jársz, én is, 
mert visszakapom kamatostul a pénzemet.

Ezzel szemben a szolidaritás azt jelenti, hogy valaki, aki hajdanában olyan 
tetterős, dolgos ember volt, mint most te, az egyszercsak elveszti az 
egészségét pl. Megmakkan agyilag, elszáll a veséje, a szive, akármije, és 
nem képes a továbbiakban saját magát se eltartani, vagy csak korlátozott 
mértékben. Ha állatok lennénk, ezek az emberek elpusztulnának. De mivel 
emberek vagyunk, létezik ez a dolog, hogy szolidaritás, pontosabban 
intézményesült formában úgy hívják, hogy társadalmi szolidaritás. Ez azt 
jelenti, hogy közerőből (adóból) szoctámogatás meg eü ellátás és hasonlók 
segítségével az elesetteknek valami mégis élhető életet biztosít a 
társadalom a maradék idejükre. Ez egyrészt lehet biztosítási alapú is 
(nálunk ez még ugye nem mondható működőnek), másrészt lehet simán állami 
pénzből, mert bizony vannak, akik helyből megzakkantan születnek, egész 
életükben másokra szorulnak. És végül vannak, akik bár munkaképesek, de - 
valljuk be - agyilag vannak olyan korlátozottak, hogy a munkájuk értéke igen 
szernéke és lukrécia, amit keresnek, nem elég a megélhetéshez. Főleg, ha még 
családjuk is van. (Itt megint a roma kérdéshez is eljutunk részben.) Ezek is 
emberek, és valamit kell velük kezdeni.

> ezt nem ertem . ahogy en latom a kampanyban semmi nem hangzott el
> abbol amire most keszulnek - illetve a fene tudja hogy mire keszulnek

Dehogynem! Rengeteget beszéltek mindkét oldalon, hogy képzelik, elég 
kristálytisztán el lehetett különíteni a kétféle elkézpelést.

> , mert ugye senki nem mond semmit - a lekoszono kormany
> miniszeterelnoke azert mert mar nincs mit tennie . az uj meg meg nem
> alakult meg - aztan ker
> szaz nap turelmet hogy tisztabajohessenek a dolgokkal az "uj" emberek
> stb vicces.

Ezt meg én nem értem. Egyrészt nem állnak a dolgok, másrészt azért, mert 
nincs pofázás, attól még kemény munka lehet a háttérben. Adott idők vannak a 
kormány megalakulására, a parlament összeülésére... meglesz minden, ahogy 
kell. Aztán majd meglátjuk, mikkel rukkolnak elő. Az idei gazdasági év megy 
úgy, ahogy tavaly elfogadták. Mindenki dolgozik, te is, én is, csak persz 
itt elcsesszük az időnk egy részét. :-)

> ez utolso tagmondat kicsit furcsa tenyleg . putyin nem tudom miert
> jart itt - de emlitett valamit arrol hogy mi lehetunk az uj gazeloszto

Ez rendben van, én is hallottam, kívánom is, hogy ez bejöjjön, mert 
üzletileg ez nekünk nagyon jó. De hogy új orosz hegemonia... ezen 
ledöbbentem. Persze ne értsd félre, nem Te mondtad!!

> kozpont kozepeuropaban . amikor az ukranok nem akartak eladni a
> teruletet es a teljes csovezeteket az oroszoknak akkor csunyan
> megszivtak - szoval az oroszokkal uzletelni lehet hogy nem olyan
> biztonsagos - de hegemoniarol talan nincs szo - van gazuk, olajuk es

Ezzel nagyjából egyet lehet érteni. (Azért tavaly az egyik legbiztonságosabb 
munkám oroszoknak ment, bár nem elsőkézből. Akreditívet vagy mit nyitottak, 
bejött a pénz, és a vevő már nem férhetett hozzá, ekkor startolt a dolog. 
Előre megkaptam a zömét. Amikor kész lettem, elszállították, kint 
beüzemelték az ural tövében, pár hét múlva megkaptam a maradékot is. 
Korrektül zajlott minden, a közbülső kapcsolattartás is (telefon, net, 
tolmács). Lehet, hogy ott is már másképp van sokminden. Ugyanakkor a 
németekkel nagyon gáz üzletelni, iszonyat módon inkorrektek. Utólag is simán 
felrugnak megállapodásokat, és tehetetlen a magyar. Amiket elmodtam, 
konkrétumokon alapulnak, bár nem elsőkézből tapasztalom, mert nekem nincs 
direkt külföldi ügyfelem.)

> ez
> a putyin koruli par szaz embernek azt jelenti hogy ok lehetnek az uj
> kuwait - kulonosen hogy ujraallamositottak a helyi olajmagnast :)

Igen, ezek elég ciki dolgok. Ott még messze nincs olyan szintű sem a 
demokrácia, mint nálunk. De hát ez érthető is.

> nemtudom , de ha mar epuletes baromsagot akarsz hallani - annak a
> tortenetnek a logikaja menten amikor fizettunk az elhurcolt
> konyveinkert , a kovetkezo lepcso az lesz hogy ki kell fizetnunk a
> hadifoglyok egeszsegugyi ellatasat , elelmezeset , a gulagok orzeset
> , a temeteseket is, szallitast . ideje lenne tisztaba tenni a
> tartozasainkat az orosz birodalommal szemben .
> :) talan majd a kovetkezo valasztasok alkalmaval .

Ez lehet, de ez - az én szememben - egy igen kis horderejű kérdés. Ha háború 
van, az mindig ezerféle gyalázattal, igazságtalansággal jár, ami még 
évtizedek múlva is megnyilvánul. Ha van egy győztes és egy vesztes, akkor a 
győztesnek mindig igaza van. Háborúról utólag mérleget vonni lehetetlen.

hjozsi