Napkollektor

[Balla Zoltán]

From: "Halász Ferenc" <halaszfm at gmail.com>
>> Miertis ?? Kicsit bovebben, merugylatszikma nehez felfogasu vagyok...
>
>Aludj rá egyet! Aztán tényleg rajzolgass! Ne szimbólumokat, kisnyulat,
>hanem "fénysugár-utakat". Pl. azokéból pár _eltérő_irányút_, amik a
>Nap képét hozzák létre. Rá fogsz jönni, hogy nincs olyan "optika",
>ami a sokféle irányú (_és_különböző_helyü_ képpontokon átmenő) fény-
>sugarak _mindegyikét_(!!!!!) képes párhuzamosítani! (Az _egy_ ponton
>átmenőket lehet.) Kár, hogy nem lehet ide csatolt állományként rajzot
>küldeni, de ha "bekattan" a dolog _saját_ végiggondolással, annál
>nagyobb lesz a sikerélményed.   Üdv: HFeri (amatőrcsillagász-féle)
>
Kozelitsuk meg maskeppen...

Az egyszeruseg kedveert tetelezzuk fel, hogy a Nap egy pontszeru fenyforras(a valosagban nem az, de ez most mindegy).
Ekkor ugye az elso nagy gyujtolencset gyakorlatilag parhuzamos fenysugarak erik. A masik oldalan a fokuszban elmeletileg 1 pontba gyujtodik ossze a teljes fenyenergia, ami a lencset erte. Ha a feny utjaba a fokusztavon belul egy megfelelo szorolencset raksz, akkor a fenysugarak utja megtorik, es ujra parhuzamossa valhat, de mar joval kisebb atmerovel, mint a gyujtolencsee. A fenysuruseg itt joval nagyobb lesz....
Itt nem a fokuszban kepzodott kepet parhuzamositjuk valojaban, hanem csak a feny utjat formaljuk.
Nem pontszeru fenyforras eseten nemileg valtzik a helyzet, de nagyreszt ugyanez marad....

De, ha szerinted ez nem igy van, akkor csupa ful vagyok!

Zoli