Napkollektor

[charles hoss]

jhidvegi wrote:

>
>Ez a kúp dolog korábban is foglalkoztatott. Pontosabban az, hogy be lehet-e 
>egy vékonyabb csőbe küldeni vmi ilyesmi trükkel egy jóval vastagabb 
>fény-nyalábot, de nem akaródzott elviekben összejönni. A többszörös 
>visszaverődéskor a fény kifele fog verődni, nem úgy, mint egy tölcsére beeső 
>golyó, ami előbb-utóbb a tölcsér aljában landol. Lehet, hogy a golyó sem 
>landolna ott, ha veszteségmentes lenne minden rugalmas ütközés.
>  
>
a scientific american-ban olvastam egy cikket miszerint a kis kupokkal 
meg lehet haladni a nap feluleti homersekletet .
a cikk pontos szamitasi eszeire nem emlekszem , de ez az adat megragadt 
- es megdobbentett .

>A tükrös módi is ugyanebbe a korlátba ütközik. Tehát azt sehogyse tudtam 
>kitalálni, hogy pl egy 150mm-es cső keresztmetszetű nyalábon lejöjjön egy 2m 
>átmérőjű parabolára eső fény.
>
ha egy 2meteres lencsere esne akkor ossze tudnad gyujteni tiz centire - 
a parabola ugyanezt csinalja - ha a fokuspont magassagaban levagod az 
aljat akkor az osszes bemeno feny "lecsorog" az aljaba - suritetted - ha 
innen parhuzamos falu csoben van akkor nincs lehetosege arra hogy kifele 
induljon .
kepzelj el ket ablakot egy ezusttel bevont cso ket oldalan - a csoben 
nincs oxigen , igy nem tud oxidalodni es ami bemegy az egyik oldalon , 
az kijon a masikon .

>Csőben odébbvezetgetni nemigen lehet.
>  
>
miert nem ?
meg szabadalom is van ra :
http://cxp.paterra.com/uspregrant20020051297cn.html
a megvalositasan is dolgoznak :
http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev29_3/text/hybrid.htm
(kepek alul)

>A fényvezető szálaknál az az elvileg más talán, hogy azok vastagsága 
>összemérhető lehet a fény hullámhosszával, így bennük egész más a fény 
>terjedési mechanizmusa, mint egy jóval nagyobb átmérőjű, tükrös belső 
>felületű csőben. De itt is a "besűrítés" az, amit nem tudok elképzelni.
>  
>
pedig ez benne a jo - az ures csobe annyi energiat suritesz bele 
amennyit csak akarsz - nem fog megtelni :)

bye
dexter