OT:G zfuts £jra

[Bodosi Bal zs]

> Akartak hozni olyan szabalyt (sot, mintha meg is hoztak 
> volna, es az sem kizart, hogy ma is el), hogy a patikakban 
> meg kell bontani a gyari csomagolast, ha kevesebb kell a 
> vevonek.

Igen. Van ilyen. Es mukodik is, nekem vagtak mar el buborekos 
alufoliat is ilyen miatt.

> No es kik uvoltoztek emiatt lelkesen? Termeszetesen a 
> gyogyszereszek. Nem csak a gyartoknak vannak am erdekeik... 

A gyogyszereszeknek kotelesseguk az adott keszitmenyrol MINDENRE 
KITERJEDO tajekoztatast adni (pl. ilyenolyanomicin), mert a 
beteg, ha pl tud gyogyszererzekenysegerol, de a gyogyszer neve 
alapjan (mondjuk NilNocon) nem tudja ezt, akar bele is halhat.
A betegek egyebkent (mint az emberek altalaban) idonkent eszmeletlen 
hulyesegeket tudnak csinalni, pl. kup lenyelese, kenocs 
elfogyasztasa, torokoblitovel kulso pakolas keszitese, stb. Persze 
ELVILEG ez a dolog kiszurheto mas szinten is. Namost ha mindent be 
akarna tartani a gyogyszeresz, akkor emberenkent 10 percet kellene 
szannia a betegre, 'vevore' ami nyilvan nem lehetseges. Ezert a 
gyartok a DOBOZHOZ adnak egy tajekoztatot, ami bontas eseten ugye nem 
szaporodik, szoval a masodiknak mar nem jut...
Persze le lehetne fenymasolni, de a gep beszerzese ujabb, tok 
felesleges koltseg.
Tehat ez olyan, mintha pl. a villanybolti eladonak minden egyes 
eladott villanykapcsolohoz komplett eletvedelmi tajekoztatast kellene 
adnia, mert ha valami barom rosszul koti be es agyonvag valakit, 
akkor az elado lenne a hibas, mert a vevo 'nem koteles ezekkel 
tisztaban lenni', hacsak el nem magyaraztak ezt neki. Amerikabol 
terjedo, szep szokas ez, jogilag legyel vedve (ne lehessen 
felelossegre vonni), a tobbi senkit nem erdekel...
Mar varom azt a szabalyt, hogy ala is kell irnod, hogy ki lettel 
oktatva a frissen vasarolt porszivo kezeleserol, miszerint nem 
dugdosod testnyilasokba, a vezetekevel nem mesz at funyiro alatt, 
nem hasznalod golflabda helyett, stb...
Udv:
    BBalazs
    
http://www.phys.szote.u-szeged.hu/bbalazs/bbalazs.htm