Re: semleges áram

[Sass Péter]

Benedek István  <renyta at t-online.hu> 2006.03.06. 13:05:38 +1h-kor írta:

> > Akkor értsem úgy, hogy szerinted a mérési eredményeid ellentmondanak az
> > elhangzott állításaimnak?
> > Ez esetben nem sikerült megértened őket.
> 
> Légy nyugodt megértettem, nem voltál bonyolult!:)

Ha értesz, akkor miért nem válaszolsz egy egyszerű eldöntendő 
kérdésre? "Akkor értsem úgy, hogy szerinted a mérési eredményeid 
ellentmondanak az elhangzott állításaimnak?"

Tudod, erre kétféle helyes válasz létezhet, mely a következő három: 
1.:igen, 
2.:nem, 
3.:nem tudom,
4.:nem érdekel.

(Mint látod, nyitott vagyok az alternatívákra, a nem válaszolás 
viszont biztos nem helyes válasz.)

> Szerintem pont Te nem értetted a felvetett kérdés lényegét.

Először is: nem egyetlen állítás merült föl. Sem részedről, sem 
más részéről. A minimum az, hogy megjelölöd, hogy ki által 
felvetett kérdésre gondolsz! E nélkül a megértés árnyékának a 
halvány illúziójáról sincs szó. 

Hogy szerinted mi a lényeg, az szubjektív dolog. 

> Te mindvégig 360 fokos térben gondolkodtál 

Tényleg? Érdekes, én nem tudtam róla. Mondjuk a tér síkszöggel 
való leírása is új nekem, szóval lehet hogy valójában erre 
gondoltam, csak nem értettem meg saját magamat. :-)

> és az össz térbeli áramhurokkal, 
> mint eredővel számoltál. 

Mikor? 

> Mintha minden külső "erővonal" csakis az emberi 
> testen haladhatna keresztül. 

Soha nem írtam ilyet, és nem is gondoltam. 

> Ezért volt sánta a drótos példád is. Mert az 
> ugyan igaz, amit az 1mm-es és a 1.5mm-es keresztmetszetekhez 

Hogy jönnek ide különböző keresztmetszetek? Szó sem volt 
ilyenről! Különböző hosszakról volt szó! 

> tartozó 
> áramokról írtál, de a keresztmetszeteket szét kell osztani számtalan, 
> párhuzamosan kapcsolt, nagyon vékony huzalra! 

Felőlem oszd, én eleve nem írtam huzalátmérőt, tetszőlegesen kis 
átmérővel is pont ugyanazok az arányok adódnak a példámban! (Amit 
mellesleg releváns reakció hiányában ki sem fejtettem teljesen.) 

> Az így kapott axiális térháló 

Axiális? Szép szó, ettem már ilyet, de nem illik ide. 

> erővonalaiban elosztva folyik az össz "külső" áram. Nem vetted figyelembe, 
> hogy az emberi test ennek a komplex térnek csak egy kis részletében van 
> jelen, vagyis csak egy "térszeletét" söntöli. 

Kitalálsz számomra mondandókat, ahelyett hogy a ténylegesen 
leírtakra reagálnál. Soha nem írtam, és nem is gondoltam, hogy a 
teljes külső áram a testen folyna. Ha így értetted: félreértetted. 

> Mondhatnám azt is, hogy a test
> nem egy cső, amely a hajszárító körül helyezkedik el a vízben, ezért nem 
> folyhat rajta keresztül jelentősebb áram. 

Mondhatnád, és akkor lenne egy n+1-edik állítás, amit cáfolni lehetne, 
úgyhogy inkább ne mondd! 

> A mérések is ezt támasztják alá, 

A mérésekben nem szerepel sem hajszárítóra hasonlító tárgy, sem 
emberi testre hasonlító tárgy, sem áramértékek, az egyetlen hasonlóság 
a víz. 

> sőt megtörtént esetről (szerencsés kimenetelű öngyilkossági kísérlet) is 
> olvastunk itt a listán, ami ugyancsak ezt az állítást igazolja. Így sem elég
> meggyőző??

Meggyőző miről? 

Egyelőre még abban sem értünk egyet, hogy miről folyik a vita, de ha 
azt állítod, hogy nem feltétlenül okoz áramütést az ember mellé kádba 
dobott hajszárító, (a történet pontosan ennyit igazol, semmi többet!) 
akkor tökéletesen egyetértek, és soha nem állítottam az ellenkezőjét, 
sőt! 

Üdv.:
-- 
Sass Péter
Távközlés technikus és tranzisztor-gyógyász