Hol a hiba?

[Nagy Endre]

> Nem mélyedtem el ebben a rajzban, de az op07 és az LF356 között nem inkább
> az a különbség, hogy az OP07 egy prec muverosíto, ám nem valami gyors, míg a
> másik talán nem is egy nagyságrenddel gyorsabb?

Sok kulonbseg van koztuk, az egyik tenyleg az, hogy az LF356 egy 
nagysagrenddel gyorsabb.

Itt talan a zaj miatt (is) valasztottak masik tipust.

Zaj szempontjabol a muveleti erositok valamilyen kompromisszumok a 
hasznalt technologia es munkapont fuggvenyeben. Van egy bemenetre vetitett 
zajfeszultseguk, ami a savszelesseg gyokevel aranyos (nV/gyok Hz), meg egy 
bemenetre vetitett zajaramuk (tipikusan pA/gyok Hz vagy fA/gyok Hz, nem 
az a kimondott erosaram :).

Az egyik veglet a kis forrasimpedancia (pl. 50 ohm), itt az aramzaj nem 
igazan szamit, de a zajfeszultsegnek kicsinek kell lennie. Az LT1028 
feszultsegzaja pl. 0.8nV/gyok Hz, ami kb. egy 50 ohmos ellenallas termikus 
zaja.

A masik veglet a megaohmos forrasimpedanciak, ahol mar a forrason komoly 
termikus zajfeszultseg van, tehat az kevesbe szempont, viszont a legkisebb 
aramzaj is zavaro. Az OP07-nek ez a parametere 0.12pA/gyok Hz, az 
LF356-nak 0.01pA/gyok Hz.

A teljes bemenetre vetitett zaj ugy all ossze, hogy vesszuk a forras es 
visszacsatolas eredo ellenallasainak az osszegenek a termikus zajat (gyok 
4kTRB, B az itt savszelesseg, nem indukcio :), a muveleti erosito 
feszultsegzajat, es megintcsak a labaira kotott ellanallashalozatok 
eredojeinek osszeget ezuttal szorozva az aramzajjal. A teljes zaj ezek 
negyzetosszegenek a gyoke. Ezt kell minimalizalni :)

Gumo