Hol a hiba?

[Nagy Endre]

> Egyebkent nem ertem miert kellett ket OPA, de plane miert igy bekotve.

A masodiknak a + labara erkezik a globalis negativ visszacsatolas, es 
abban van frekvenciafuggo kompenzalo elem is. Ha a forrasimpedancia 
valtozna, a kompenzacio is valtozna. Ezert kell egy fix meghajto 
impedancia (elso OPA kimenete).

A tipusuk is jol van megvalasztva: az OP07 kis DC offszetu bipolaris 
(aranylag kis zajfeszultsegu es zajaramu, igy a 10k forrassal nagyjabol 
optimalis zaj szempontjabol), az LF356 meg JFET bemenetu (lenyegesen 
kisebb zajaramu, a nagyobb lokalis visszacsatolo ellenallasok miatt itt ez 
az optimalis).

> Nem tudom most hirtelen megmondani, hogy a vegfok fazist fordit vagy sem, de
> ha fordit, akkor a kozepso OPA-t invertalonak bekotve megoldja a
> visszaforditast es a visszacsatolast is, az elso csak meghajtonak kellett volna.

Itt is az latszik, hogy profi tervezo munkaja. Az R37-R22 visszacsatolas 
es az R4-R3-stb. es az R2-R1 visszacsatolas is azonos bemenetre/labra 
erkezik. Ez nagysagrendekkel jobb tranziens viselkedest eredmenyezhet.
A differencialisan (+ es - labak kozt) visszacsatolt erositok tranziens 
tulajdonsagai altalaban rosszabbak, mint ha ugyanarra a labra hozzuk 
ellenfazisban a visszacsatolast. Ha meg a foldeles sem csillagpontos, 
akkor tovabb ronthatjak a dolgot az ott keletkezo hibafeszultsegek is. 
Nehezen kimerheto hibakat szokott a differencialis visszacsatolas okozni. 
Sok olyan erosito, ami ranezesre korrektul van megtervezve, ilyen 
aprosagok miatt szol picit rosszabbul a kelletenel.

> Mivel nekem tokmindegy hogy fordit vagy sem, valszeg at fogom tervezni, ha
> egyebkent mukodokepes. Sajna mindjart kesz a nyak a rajz szerint...

En igy hagynam. A frekvenciaatvitelet es a zajat nagyon konnyu lerontani, 
de egy kis farigcsalassal oszcillator is lehet meg belole :)

Gumo