Re: FET híd

[jhidvegi]

Fuzesi Arnold wrote:

>> Persze kisebb motornál az is lehetséges, hogy nem változik a
>> forgásirány, miközben ellenkezo fesz van már rajta.
>
> Mi az hogy lehetséges? :) Szerintem kb egyenesen következik :)
> Nem tudom elkepzelni azt a motort amelyik azonnal iranyt valtana
> ellenkezo elojelu hirtelen feszre.

Na jó, ezt nem így kell érteni, nem a us-ok tartományában, hanem úgy, hogy 
azért elég hamar beáll az új egyensúly.

Egy sima tárcsafék pl egy gyorsan és szabadon forgó autókereket szinte 
azonnal megfog, de elvileg ugye ez se lehetséges.

Ja, ha már tárcsafék. Errol jutott eszembe, hogy megint rengeteg kátyú 
keletkezett. Ez a fajta tél, ami nálunk van, mintha ráhajtana erre. 
Autópályákon, foutakon, de még az én különbejáratú buszmegállómat is 
felb...ta ez a nulla körüli játéka a télnek.

Jöttem a 85-ös úton még jan. elején. Ki van írva, hogy 50 a korlát a kátyúk 
miatt. Nagy szart! (gondoltam), és jöttem, mint a golyó, legalább 110-zel a 
kátyút lekezelo elveim szerint. Csak visszafelé vettem észre, hogy vannak 
ezek a kátyúk, odafelé siettem, és csak éreztem, hogy nem jó az út.

Megint látom, hogy rossz tanácsokat adnak. Sok vezeto szerintem megszívja. 
Megy lassan, kerék behuppan a kátyúba, van ideje lemenni az aljára is, aztán 
irány a kátyú másik széle, és kész is a baj.

Hátha még rá is fékez, foleg satuzik egyet. A kátyúba huppanáskor a kerék 
teljesen meg tud állni, mire a túloldali kátyúélhez ér. Az autó megy 
40-50-nel, és álló, sot, rögzített kerékkel (!!) nekicsapódik a túloldali 
szélnek. Ennél nagyobb baromságot nem is lehetne csinálni a szerencsétlen 
autóval az adott szituban!

Ugyanaz az autó ugyanazon a kátyún fékezés nélkül 100-zal sérülés nélkül 
áthajthatna. Na jó, a városban nemigazán lehet 100-zal lófrálni, belátom, de 
legalább a foközlekedési utakon ne baromkodnának!

hjozsi