16m opto

[jhidvegi]

Huszti Andras wrote:

> Figyelem! A palcika erzekeny 1 fotonra is. Ahhoz, hogy oda 1 eljusson
> sokkal tobb fotonnak kell a szemre esnie!

Hát én elhiszem, vagy lehet, hogy csak leírom, hogy elhiszem :).
Asszem hányosak a fizikai ismereteim. Nekem valami olyan rémlik, hogy a 
foton energiája kvantált, és mondjuk egy csillagról a látható fény 
tartományban leginkább olyan fotonokra számíthatunk, amilyen a napunkból is 
jön.

Ha így van, és nem látunk (sőt, az űrhajósok se látnak) szabad szemmel 
távoli csillagokat, sőt, galaxis-halmazokat se biztos, akkor gáz van a fenti 
kijelentéssel.

Vagy az van, hogy ugyan kísérleti viszonyok között lehet detektálni, hogy a 
pálcika reagál az egyszem fotonra (ami egy nagyon rövid hullámcsomagnak is 
felfogható), de a pálcika gazdája már nem érez semmit, vagy, ha érez, akkor 
nem érthető, hogy mér nem látunk szabad szemmel egy akár 10milliárd fényévre 
lévő csillagot.

Lehet, hogy egy adott csillagról nagyon kevés foton jut el egy adott 
pálcikához, de én jó esélyt adnék neki, hogy ez a nagyon kevés még mindig 
másodpercenként elég sok. Vagy nem? Mert, ha egy emberi pupillára csak jó 
ritkán jutnának ilyen fotonok, akkor egy nagyon nagy távcsőre se jutna 
annyi, hogy olyan képeket lehessen csinálni akár hosszú expozíciós idővel 
is, mint amilyeneket szoktak. Amúgy se azért hosszú az exp. idő, mert olyan 
kevés a foton, hanem azért, hogy a sztochasztikus zajra szuperponálódott 
rendszeres jel (az objektumé) kiemelkedhessen a zajból.

Hát szóval nem igazán értem én ezt az egyfotonos játékot.

hjozsi