HV amp meg mindig...

[Onódi Ákos]

Móczik Gábor írta
> http://www.progzmaster.hu/hvamp1.pdf (12k)

>Egyebkent jo a C11 C12?
>Valamiert ugy erzem, nem eleg ez a megoldas. Ha teszek is zenert, a C11-en 
>berongyolo energia lehet hogy tulzottan kinyitja a T3-at, ami miatt egy 
>pillanatra a T4-re rantja a 370-Vout feszt. Mivel ha a T3,4 vezerelve van, 
>valszeg Vout>0, lehet hogy elbirja, bar spiccen van...

Zénert mindenképpen tegyél a T1,T2,T3,T4  FET-ekre. 
A normál működésbe nem szól bele, viszont megvédi a GATE-eket az átütéstől.
A 100pF-os C11,C12 a G-S sokkal nagyobb kapacitása miatt nem túl sokat számít.
Ha nyitod a T4-et , akkor a T3 kerül a saját G-S kapacitása miatt avalanche üzemmódba.
Ha zárod a T4-et akkor a T4 kerül a T3  G-S kapacitása miatt avalanche üzemmódba.
De ezek a FET-ek  több mint 2A elviselnek ebben az üzemmódban, ezért életben maradnak.
Viszont szkópon szerintem jól látható lesz a kimeneten egy rövid idejű lépcső.


>Mi van, ha az R5-re is teszek ugyanakkora kondit? Elvileg akkor 
>impulzusban (T4Ugs-Vout)/2 feszt kap a gateje, ami lehet hogy jobb.
Igen, valószínű, hogy segít. 
Viszont sokkal nagyobbakat kellene rakni, hogy a G-S kapacitással képzett kapacitív osztóból elhanyagolható legyen a G-S kapacitás hatása.
Az R5-R6-al párhuzamosan kapcsolt kapacitások miatt bejön a "Miller effektus" ami erősen lecsökkenti a sávszélességet, illetve komolyabb árammeghajtást kell biztosítani a T4;T1-nek.
Sokat segít a problémán, ha lecsökkented a 1megás ellenállásokat annyira, hogy akár 2-5W-ot disszipáljanak.
Ez a veszteség elhanyagolható lesz a "kályhádat" fűtő FET-ekhez képest, igaz így is komolyabb meghajtást igényel.
Azt, hogy kell-e, ill. mekkora kapacítások lennének jók, szkóppal kellene eldönteni.

>Egyebkent a felso P fetek sajtohiba miatt forditva vannak a rajzon, 
>termeszetesen az S megy a +370 fele, D a kimenetre.
Észrevettem, de épp nem csomót kerestem a kákádon. :)

Ákos