Re: elévülés

[Várszegi Péter]

Ekkora butaságot....
Nem azért vonták ki a forgalomból, mert így akarják behajtani a tartozást, 
azt ha be akarják, akkor azt más módon teszik.
A kocsit azért vonták ki mert nem fizetted a súlyadót vagyis nem 
közlekedhetsz vele.
Ez két külön dolog, jelenleg a közutak használatának a feltétele a súlyadó 
megfizetése, ha nem fizetsz nem használhatod, akár tetszik akár nem.

Péter

----- Original Message ----- 
From: "Halász Ferenc" <halaszfm at gmail.com>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Sunday, April 02, 2006 12:04 PM
Subject: Re: elévülés


Kissé gyanús ez a dolog: Tegyük fel, van egy gépjármü,
ami tökéletesen megfelel a közúti forgalomnak. Le van
vizsgáztatva, eről hivatalos pöcsét a forgalmiban. Egy
_másik_! köztartozás (adó) _be_nem_fizetésének_ ehhez
mi köze??? Miféle jogállam az, ahol egy _másban_illetékes_
sóhivatal bevonathatja a forgalmi engedélyt? Megérne az
egész egy ombudsmani vizsgálódást. (A kerékbilinccsel
együtt). Az önkormányzatnak _más_módon_ kellene az adót
beszednie. (Van elég. Végrehajtás, peres út stb.)
Itt nyüszítenek a bünözők személyiségi jogai miatt, nem
szabad összekapcsolni adatbázisokat, személyi számot se
lehet kérni, UGYANAKKOR _mégis_ elkövethetők a történet
ben előadottak. Pfúj.  Mielőtt megint megkapom a kioktatást:
Mindig befizetem a súlyadót időben, mert előbb-utóbb kama-
tostul leverik rajtam. Kicsi vagyok ahhoz, hogy kibújjak
az "állampolgári kötelezettségeim" alól. Az csak "nagyoknak",
egyenlőbbeknek, pénzeseknek szokott nálunk sikerülni.
                                 soxeretettel: HFeri

-----------------------------------
 Szponzorunk: http://tonerbolt.hu/


-- 
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.1.385 / Virus Database: 268.3.4/299 - Release Date: 2006.03.31.