fizetos lett a voipbuster

[Valenta Ferenc]

Auth Gábor wrote:

>   Akkor mi is a probléma? Mások az internettel vannak így. Kifizetik, és 
> nem érdekli őket, hogy a szolgáltató miképp oldja meg a szűkös 
> sávszélességet. Akár fizet érte többet is, de akkor olyan legyen, amiben 
> megállappodnak. Hm?

Igy van. Ceges elofizetes vagy berelt vonal. Kivalo megoldas.
Egyebkent nem ertem hogy lehet osszehasonlitani a kettot, teljesen
hulyeseg az egesz...

>>Korlatlannak nem korlatlan, meg mindig nem erted.
> 
>   Az a helyzet, hogy Te nem érted. Korlátlan. Szerződés szerint, 

T-comnal korlatlan, de indok nelkul felmondhatjak -> nem korlatlan.
A tobbinel lecsokkentik a savszelesseget, vagy kikapcsoljak -> nem
korlatlan.
Nincs olyan hogy korlatlan. A papir persze elbirja, de ne legyunk
mar ennyire ertetlenek...

> kiszolgálás szerint és működés szerint is. A T-Com speciel nem korlátlan, 
> mert nem korlátlan szolgáltaltást vettek, a Drávanet korlátlan, mert ilyen 
> szolgáltatást vettek. Ezen mit nem tudsz felfogni?

En ertek mindent, ti nem ertitek, hogy azert mert papiron korlatlan,
fizikailag is az. Eladjak azt a savszelesseget is, ami fizikailag
nem letezik, mert a felhasznaloi szokasok ismereteben valoszinutlen
hogy valaha bajba kerulnenek emiatt. Van valahany szazalek, amit ki
tudnak szolgalni egyszerre, ha ennel tobben akarjak egyszerre hasznalni,
bukta... Ez igy jo, hulyeseget csinalna a management ha nem erre
torekedne, hanem pl az utopisztikus es teljesen felesleges 100%-ra.
Hogy most konkretan hol keletkezik es kinek kara, es hogy az valoban a
savszelesseg hianyabol fakad vagy az uzleti konstrukciobol, tokmindegy.

>   A T-Online svédasztalos hirdetett meg, és mohó kapzsiságból kisebb 
> adagokat rendelt a beszállítójától. A többiek svédasztalt hirdettek, és 
> korlátlan adagokat rendeltek a beszállítótól. A T-Online szív, a többiek 
> nem.

Pontosabban olyan adagokat rendeltek meg, amely a soktizezer elofizeto
kozul mindossze 60-nak nem felelt meg. Ez egy teljesen ertelmes dontes,
en is igy csinalnam. A nagykerek is arra szamitottak, hogy sok lakossagi
szolgaltato igenybe fogja venni a korlatos csomagot, mert szinte minden
felhasznalonak eleg az! Kulonben nem csinaltak volna ilyen csomagot.

>   Van bőven tartalék. Ha elfogy, akkor lesz jegyrendszer. De a BIX alig 
> negyedére van kiterhelve.

De nem adjak ingyen. A lakossagi szolgaltatonak ki kell termelnie a
mukodesehez szukseges koltseget, a hasznot, plusz a nagyker szolgaltatas
koltseget is. Mindegy hogy a savszelesseg fogy el, vagy valakinek a
lancban nem eri meg, az eredmeny ugyanaz: az elofizetot nem erdemes
megtartani.

>   Nem... ezek az embereknek a nagy része visszament a T-Online-hoz és ott 
> folytatja, ahol abbahagyta.

Az mar az o bajuk...

>   Ami neked takarékos és értelmes az másnak hatalmas pazarlás is lehet. A 
> sivatagban minden korty víz érték, míg mi kezet mosunk benne és 
> pazaroljuk. Lenne értelme egy tóparton ugyan olyan kvótának, mint a 
> sivatagban? Amíg valamiből bőven van és még fejlesztik is, akkor nem 
> érdemes kvótában gondolkodni.

Van eleg, de nem ingyen, ugyhogy tovabbra is erdemes takarekoskodni
vele.

>   De a lakásodik menő vezeték akkor is X összeg, ha egy bitet nem 
> forgalmazol rajta, és akkor is, ha teljesen kitömöd letöltéssel. Ebben nem 
> a sávszélesség drága, hanem a földmunka, anyag, energia satöbbi.

Nem draga, viszont nem is huznak ki 1000000 gigabites vonalat minden
kunyhohoz. Hanem valamit csinalnak (Mindenfelet hallottam a radiostol
az uvexalon keresztul az altalam ismeretlen megoldasokig. Uvexalon
kicsit necces az ADSL, de hallottam hogy mar azt is megcsinaltak
valahogy?)

>>Nem az az 1db drot es nehany gep a nagy koltseg, hanem a lakossagot
>>kozvetlenul kiszolgalo infrastruktura.
> 
>   Nem. Egyátalán nem. Ez a nagy tévedésed.

Persze, biztos tevedek, es a T-com is (mert korlatos csomagot vett),
a nagyker szolgaltatok is (mert ugy gondoltak, hogy erdemes korlatos
csomagot adniuk), csak a listatarsaknak van igazuk, akik szerint
le kell szarni mindent, fizettunk erte, oldjak meg.

>   Najóvan... még azt is megmagyarázod, hogy mit dolgozok és miért úgy 
> csinálom. Közelében sem voltál még a vezeték másik oldalának, amit 
> használsz.

Attol fugg milyen kozelsegre gondolsz?

>>A hazakba bemeno drotok mar nem tudjak egyszerre kiszolgalni az osszes
>>lakot teljes sebessegen stb... 
> 
>   Ki tudják szolgálni.

Allitolag nem... Siman lehet erezni hogy ha mas is elkezd toltogetni
ugyanazon a halozaton.

>   Ahol a szolgáltató szar és nem fejleszt, ott nem lehet mit tenni. Ezek 
> olyan szolgáltatók, hogy egy közel széles bérelt vonaluk van egy másik 
> szolgáltató felé és azt osztják meg.

Latod, latod. Fejleszteni kell. Vajon miert? Mert megsem eleg a
savszelesseg, az allitasaiddal ellentetben?
Felolem legyen, csak az en penzembol ne finanszirozzak a masok extrem
hasznalata miatt szukseges halozatot. Osszak fel a koltsegeket a
forgalom aranyaban! En a sajat reszemet vallalom, a tobbit fizesse az
aki sokat forgalmaz.
Nagyon nem szimpi ez a rendszer, hogy fejleszteni kell a sok idiota
miatt, azt pedig az atlagos felhasznalok tomegei fizetik ki, es vegul
utana a jogosan seggberugott bunokat meg nemzeti hosse emeljuk!

-- 
Valenta Ferenc <ferenc.valenta at vhl.hu>  Volcano/Mentor Graphics
"My love is REAL, unless declared INTEGER"