fizetos lett a voipbuster

[Tóth László]

a szolgáltatóval tövábbra is van bajom, de csak annyi ami eddig is. nem 
utálom öket, egyenlöre felesleges lenne váltani, de gusztustalan az 
üzletpolitikájuk. ez nem jelenti azt hogy egyetértek veled, föleg hogy 
parasztnak és tolvajnek neveztél ismeretlenül, ráadásul minden témában 
orbitális baromságokat tudsz összehordani, nem igazán tudlak komolyan 
venni. Olyan mintha chatelnél, és a bomba nönek kiadó másikról kiderülne 
hogy egy 10 éves kissrác. kb olyan naivitással tudsz gondolni az élet 
különbözö területein zajló dolgokra, hogy néha már fáj. Arra rájöttem , 
hogy ha még 1000 mondjuk hogy nem ugy van, akkor sem tudunk meggyözni 
róla, tehát innentöl teljesen felesleges tovább szemetelnünk ezzel a 
listát. Mindenki marad a gondolatainál, és majd lesz valahogy. utoljára 
csak egy gobndolat még:

ha most kirugja az internetszolgáltató a KORLÁTLANNAK eladott csomagból 
azokat, akik mondjuk 30 GB felett forgalmaznak, mert nem éri meg. Ezután 
már a 25 GB felett forgalmazok lesznek akik az aktuális parsztok 
lesznek, kirugják őket is,  mert ugy gazdaságosabb. A végén a korlátlan 
csomaggal már egy cd-t sem huzhatsz le, mert nem fér bele. És a 
szolgáltataó ezt sugalja ezzel a lépésevel, mert kirug olyat aki sokat 
használ egy korlátlan szerződés melett. Nem tul megnyugtató. Lehet hogy 
téged is kirugnak mert messze vagy a fejállomástol és nem éred meg 
nekik? de inkább ne válaszolj....

Valenta Ferenc írta:

> Tóth László wrote:
>
>> nincs gondom a kirugással, a szolgáltato szive-joga. bármikor 
>> megteheti a szerzödésben foglaltak szerint. csak te itt parasztnak , 
>> tolvajnak meg egyebeknek állítottál be mindenkit, aki nálad 
>> töbszörösen több adatot 
>
>
> Akkor most a szolgaltatoval mar nincs is bajod, csak velem?
> Orulok, hogy sikerult felnyitni a szemed, engem meg lehet utalni,
> anyam sem az a csuklos fajta...
>
>> tölt le. ezzel van problémám. az alkotmányellenes dolog baromság, ezt 
>> mindenki tudja.
>
>
> Nem, nem tudja mindenki, sok buta emberke netezik.
>
>> a kár ugy jött ide, hogy mondtad hogy mennyi az okozott kár, és erre 
>> akartam reagálni, hogy az nagyon nézöpont kérdése, hogy valójában 
>> Pistikéék mekkora kárt okoztak és kinek (szerintem sekniek semennyit)
>
>
> Nem nezopont kerdese, mert konkretan kart okoztak. Nem hiszed? Tobben
> leirtuk a listan a sztorit, a fel net tele van a cikkekkel...
> Persze vehetett volna a T-com mas konstrukciot a nagykerben, de ok
> ilyet vettek.
>
>> a háztömb kiszolgálás teljesen más dolog, a szolgáltatok helyében 
>> erre én rámennék. de háztartáson belül annyit forgalmazhassak ami a 
>> csövön kifér (azaz itt most befér)
>
>
> Nem mehetnek ra, mert az mar valoban alkotmanyellenes: lehallgatasnak
> minosul. Persze megtehetik, es utana indok nelkuli kirugas, mint az
> emlitett esetben.
> A csovon kifer sem elfogadhato, mondom, ez egy lakossagi szolgaltatas,
> atlagos hasznalatra meretezve. Lehet az atlagosnal tobbet hasznalni, de
> van egy hatar....
>
>> hogz egy nap mit hányszor nézhetsz meg. az ipari csomag olyanoknak 
>> kell, akik felfelé is töltenek rendesen. a lakossági letöltö csomagok 
>> ( minden 
>
>
> Vagy lefele sokat. Ha valakinek az a hobbija, hogy sokat toltoget,
> fizessen! En is egy csomo mindent nem engedhetek meg magamnak...
>
>> sokan. Tehát nem nagyon fog előfordulni, hogy tudsz röhögni a 
>> pofáraesésen, mert a sokat netezőknek készül minden a neten, a 2x index 
>
>
> Hat ha nem is minden, mert pl a T-com ugy nez ki, nem...
>
>> tartja fenn, és azt mi generáljuk. Mi már most röhögünk rajtad, hogy 
>> nem használod és azt várod, hogy mikor röhöghetsz majd rajtunk. Pedig 
>> az idő nekünk dolgozik. Annak való a net aki nem nagyon használja?
>
>
> Ooo... En tobbet hasznalom mint te, valoszinuleg :) Csak kicsit
> koncentraltabb informaciocserere.
>