fizetos lett a voipbuster

[indicator]

>Atalanydijas. Ez egy hiba, hogy korlatlannak mondjak.
Nem, nem es nem. KORLATLANNAK IRJAK. Nem mondjak, hanem _irjak_. A 
szerzodesben. Hahoooo!
Semmi atalanydijrol nincs szo!
Ezt az atalanydijat csak "te ertelmezed bele", mint kibic szakerto, mar ne 
is haragudj. Se a szolgaltato, se en nem irtam ala "atalanydijas"
szot tartalmazo IRASOS anyagot. Az en szerzodesemben csak KORLATLAN van irva.
Csak a LEIRT dolog erdekel engem, foleg ilyen szolgaltatoi kontextusban. Az 
ADOTT SZO szentsege nem a Matav-os ugyeimben alkalmazott kategoria, egyik 
oldalrol sem. Tehat maradjunk a betu szerint leirt dolgoknal.
Ha pedig felbont 60 nap mulva _indok nelkul_, akkor ahhoz is joga van, mert 
LE VAN IRVA. Igen.
De nem azert, mert SZERZODEST SZEGTEM VAGY LOPTAM.
Ugyanis csak NEM HIVATALOSAN nem tetszhet neki a korlatlan toltogetesem. 
Leirva NINCS SEMMI korlat, csak a kapcsolat tipusabol adodo sebessegi korlat.
Szoval: felmondhat nekem, de INDOK NELKUL. Az indok nem lehet a letoltes 
mennyisege, hiszen az korlatlan.
Nem tud a szerzodes egyetlen pontjara sem hivatkozni, ami korlatot jelentene.
Csak szimplan _indok nelkul_ mondhat fel 60 nap utan. Ha jogi indokkent a 
nemtetszeset fejezi ki, az mar nem jogszeru.

Sajnos VF baratunk roppant szivos. De egyebkent szorakoztato, hogy milyen 
-alsotagozatos tanitohoz illo- turelemmel hoz fel
ujabb es ujabb lelki es erkolcsi erveket. Csak sajnos a jog mas. A JOG. Az 
alairt szerzodes mast mond. Korlatlant mond. A MATAV ezt akarta, hat 
leirta. En is alirtam. Tehat EZ SZAMIT.
De igazan nem akarok vele osszeveszni ezen az egeszen, csak dobbenetes ez a 
fajta hmmm... ertetlenseg. Bar szerintem nagyon is erti, mit irunk, csak 
huz minket... ki tudja.
En meg sajnos a MATAV-ugyekben nem vagyok engedekeny es elnezo. Foleg ha 
leirt dolgok felreertelmezese a cel.

H. Peter