fizetos lett a voipbuster

[Várszegi Péter]

Ne haragudj, de neked tényleg valami baj van a felfogásoddal...
Ennyire nem lehet korlátolt valaki, még egyszer leírom, ha oda van írva, 
hogy KORLÁTLAN, akkor az korlátlan, még ha nem is megy bele a kis 
fejedbe....
Nem reklámfogás.



----- Original Message ----- 
From: "Valenta Ferenc" <ferenc.valenta at vhl.hu>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Monday, September 19, 2005 4:13 PM
Subject: Re: fizetos lett a voipbuster


> Tóth László wrote:
>
>> Frogalomból is korlátos, mert ha egész hónapban fullban használom akkor 
>> kijön hogy max mennyit tudok letölteni. Ha a szolgáltató leirja, hogy 
>> részéröl nincs ezen technikai korláton kivül más korlát, az akkor bizony 
>> korlátlan időben, fizikai korláját az elérés sebessége adja meg. Ő erre
>
> Aha... Te nyilvan a mosopor reklamoknak is mindent elhiszel, ugye?
> Intelligens molekula meg egyebek. Fel kene fogni, hogy ez is csak egy
> reklamfogas, egy termek nev, semmi koze a valosaghoz.
> A valosagban nincs korlatlanul semmi. Meg penzert sem.
> Szerintem ezt te is tudod, csak jatszod nekunk a hulyet.
> De hat nekem azt mondtak hogy korlatlan... :)
>
>> gondot. De modosíthatná is az általános szerződési feltételeket, ezt az 
>> elmult pár évben már sokszor megtették. Pistikének meg le van irva hogy 
>> ezt megtheti, bármikor netezhet.
>
> Minek tennenek ilyet? Amikor a soktizezer (minimum) felhasznalobol van
> 60 ilyen beteges letolto. Azokat ki kell rugni, ennyi. A tobbiek
> szerzodeset minek modositani? Kulonosen, ha emiatt hatranyba kerul
> azokkal a szolgaltatokkal szemben, akik korlatlant (hat persze) adnak
> ennyi penzert. A T-comos manager igy dontott, helyesen, torvenybe nem
> utkozik, teljesen jo megoldas... Meg csak nem is alkotmanyellenes, ahogy
> egyes gyenge kepessegu emberek mondtak.
>
>> a kár okozás nézőpont kérdése. Pont mint a másolt dvd esetén. az ember 
>> fix költséget áldoz egy honapban pl dvd-re. ha ez 6000 ft, ebböl meg tud 
>> venni 1 gyári vagy hat másolt dvd-t. de ha ö 6 másoltat vesz, akkor a 
>> forgalmazó szerint 36000 ft kárt okozott, holott ha igazit venne, az
>
> Ez a kar vs kiesett haszon kerdese. Szerintem sem egyenerteku a ketto,
> de hogy jon ez ide? Jelen esetben a szolgaltatonak nem kiesett a haszna,
> hanem _rafizetett_ a felhasznalora! Erted? Konkretan kara keletkezett,
> o fizetett azert hogy szolgaltathatott.
>
>> szolgáltató bekinált egz szolgáltatási csomagot, amit bebukott pár 
>> embernél, tehát magának köszönheti a kárt, nem pistike okozta neki ( nem 
>> klonfalván lakunk hogz a szolgáltatóhoz alkalmazkodjunk).
>
> Igen, akik irrealisan sokat forgalmaztak, esetleg az egesz haztombot
> kiszolgaltak. Miert kell az ilyeneket vedeni? Ki kell rugni oket a
> francba, en teljesen egyetertek vele.
>
>> nem az irreálisan nagy forgalmon van a hangsuly, a kifizetett 
>> szolgáltatási csomag kihasználásán. 100%-nál Pistike sem használta többet 
>> a netet.
>
> Ismetlem, lakossagi csomag, arra valo, hogy letoltsel x filmet havonta,
> minden nap 2x megnezd az indexet, stb...
> Akinek ipari szolgaltatas kell, vegyen olyat. De az en penzemen ne
> szorakozzon!
>
>> a pislogás és a kiflicsücsök még mindig mérföldekkel távolabb van mint a 
>> mobilpercdijak kihasználása, de neked sem kell értened
>
> Iyg van, direkt irtam durvan rossz peldakat, amik azonban elvileg nem
> kulonboznek a te rossz peldaidtol, ellenben jelentosen kulonboznek a
> internet-hasznalattol.
>
> Nem is ertem minek toltom az idomet a felvilagositassal.
> Hiszen az lenne a legjobb, ha megvarnam ahogy elkezdtek pereskedni
> meg tuntetni, aztan rohognek a pofaraesesen :)
> Szoval szanalmas ez az egesz. Nem valo nektek internet.
>
> -- 
> Valenta Ferenc <ferenc.valenta at vhl.hu>  Volcano/Mentor Graphics
> "My love is REAL, unless declared INTEGER"
>
>
> -----------------------------------
> Szponzorunk: http://tonerbolt.hu/
>