LINUX RAID

[Tóth László]

nem nekem jött a válasz, de azért reagálnék: egyik sem jobb a másiknál, 
a MAGA HELYÉN!

nem egy a rendeltetési célja. az IDE olcsobb, nagyobb kapacitásu, de 
kevésbé megbízható. nem a IDE szabvány maga, hanem a kapható diskek. Mi 
sokal több IDE disket cserélünk a szerverekben, mint SCSI-t. Az uj SATA 
cuccok azért egy fokkal jobbak. Nem hitvitát szeretnék indítani, meg 
megcáfolhatatlan érveim sincsenek, de valamiért még mindig használják az 
SCSI cuccokat. Gondolom nem véletlenül van az összes nagyobb szerverben, 
bárki is a gyártója. A SATA cuccok is az alsó árkategoriás cuccokban 
vannak jelen. Nem hiszem hogy ez szimplán marketing meg árképzés miatt 
van, ha jobb lenne bele az IDE hdd, valamelyik nagy gyártó már biztos 
csak azzal állna elő, mert akkor sokkal olcsobb lenne a konkurenciánál. 
Az IDE tökéletes megoldás asztali gépekbe, olcso szerverekbe, és ahol 
elég a pár db hdd és nem gond ha sürün kell cserélni őket. Az SCSI nem 
az otthoni meg a kiscéges környezetbe való, magas ára miatt. Ha egy 
márkás szervert kellene eladni egy kis céghez, SATA cuccot javasolnék. 
Nincs semmi szentségtörés, hogy szerverbe csak SCSI, inkább az hogy 
milyen célra mit és mit ne tegyen be az ember.

>
>> - Redundans _minosegi_ (SCSI) diszkek. Az IDE (tlen :) az jatekszer. A
>
>
> Az ide tök jó. Gyorsabb, olcsóbb, nagyobb a scsi-nál. Ez most persze 
> számodra - gondolom - felér egy szentségtöréssel. Eddig egyetlen scsi 
> fanatikus sem bírta nekem elmagyarázni, hogy mit?l jobb a scsi.
>
>  
>