LINUX RAID -SCSI

[Nagy Endre]

> A bithibat nem ugy ertettem, hogy veglegesen kifo (allando hiba), hanem eleg 
> egy "felreolvasas" egy tulhuzas/kulso zavar miatt vagy egyszeruen a 
> hattersugarzas kirugdos belole par elektront (veletlen hiba).

Szervert nem huzunk tul, hattersugarzasra meg elsosorban az urben kell 
szamitani. Persze van idelent is valamennyi, de a passzivalo reteg 
vastagsagat ugy valasztjak meg, hogy ne tudjon bithibat okozni.

>> Az ide tök jó. Gyorsabb,
>
> Valoban, DOOM-ozasoz, de amikor parhuzamosan 1000-szam b*szogatjak a gepet, 
> na akkor hasonlitsd ossze :)

Ha tranzakciokezelesre van szukseg, egy maganyos SCSI meg mindig nagyon 
gyer. Ha meg mar storage controllert veszunk, akkor szinte mindegy, hogy 
mi van alatta, csak arban hatalmas a kulonbseg.

> Ha az IDE dolgozik (foleg nagy terheles mellett), akkor "rohad" a gep, mig a 
> SCSI-t szinte eszre se venni.

Az UDMA feltalalasa ota mar nem rohad (felteve, hogy az be is van 
kapcsolva). Linux alatt erdemes kiprobalni nehany tesztet hdparm -d 0 es 
hdparm -d 1 allasban. (Nalam 6MB/s 40% terhelessel es 50MB/s 2% 
terhelessel, de az is mastol van.)

> Jo Neked. Lattam sok ilyet, egy procihuto atlageletkora 3 honap! volt. 
> Melegszik rendesen, es a por belegyogyul.

Ha poros helyen tartjak, nem csoda.

> Es mindig a legnagyobb terheles alatt fott ki az egesz. Nagy nehezen vetettem 
> veluk (vettem es vittem) Intel hutot, na ezek jok voltak.

Annak muszaj jonak lennie.

> De lattam mar vinyokabel altal megfogott hutot is.

Ez viszont emberi hiba. Ossze kell kotegelni, ha olyan a gep, hogy ez 
gondot okozhat.

Gumo