STOP PARA

[jhidvegi]

>Az jó kérdés... De ha amiatt vizes, akkor úgyis csak egy rendes 
>vízszigetelés segít rajta...

De ha ez nem olyan nagy gond, akkor nem muszáj ezt a fajta vízszigetelést 
megcsinálni. Ezért kérdeztem. Úgy lehet megtudni, hogy nincs-e mondjuk 1m-en 
a talajvíz, hogy belenézel a vízóra aknába. :) Láttam már olyat, bekukkantva 
egy kerbe a kerítésnél lévo vízóraaknába Rózsavölgyben, hogy talán 30 
centire volt a víz a talajtól. És biztosan nem azért, mert folyt ki a 
csövön.

>De az azt hiszem eldöntheto, hogy mivel nem irreális a költség, egy rendes 
> >vízszigetelés+hoszigetelést nem hiszem, hogy 1,5M alatt megúsznánk, és ez 
>soha nem térülne >meg a futéssel.

Nemtom, mekkora a ház, de ez a hungarocelles játék nem ennyire drága. 
Persze, érdemes kiszámolni a megtérülési idejét is, de azzal, hogy eltunik a 
falban a most esetleg meglévo harmatponti réteg (mert ez szinte biztosra 
veheto, ha koházról van szó), ezzel a vizesedés, már megéri. Egészségileg. 
Fótésileg a költség két okból csökken. Egyrészt kisebb lesz a falon kiáramló 
ho ugye, ez az evidens része, másrészt följebb megy a fal belso felületének 
a homérséklete télen, tehát kisebb léghomérsékletnél adódik ugyanakkora 
hoérzet. Ha eddig kellett a 25 fok, ezután elég lesz a 21 kb ugyanahhoz a 
hoérzethez. És mindenütt meglesz kb ugyanaz a homérséklet - ez lehetne a 
harmadik ilyen tényezo -, mérhetsz fönt is, meg a padlónál, marhára 
lecsökken a különbség. Tehát a plafonon át távozó ho is lecsökken.

>Ennyit két okból nem szeretnénk rákölteni: egyrészt ebben a házban max 6-8 
>évre tervezünk. >Másrészt 3 éve lett felújítva.
Há igen, ezek jelentos érvek. Akkor az egészet visszaszívom. Bár, ha a 
tietek, és eladni fogjátok majd, nem csak kiköltözni, akkor megérheti. Még 
meg is térülhet ennyi ido alatt, tehát tiszta haszon a többlet eladási ár 
lehet.

>Csak azt az egyet nem értem, hogy a régi 15+ éves vakolat és festés miért 
>nem jött le a
Ez csak mellékes dolog. Legalábbis szerintem nem az a baj, hogy lejött-e a 
vakolat - bár ez is nagyon számít -, hanem hogy ne vizesedjen. 
Egészségtelen, a falnak tolt bútorok megpenészedhetnek...

>vizesedés miatt (jó, összesen néhány m2 helyen igen, de ott kívülrol 
>ereszhiba miatt ázott a fal), >de nem az összes falon, és miért nem lett 
>salétromos.... Most meg 3 év után...
Robi megadta a választ. A párolgó víz magával visz a falban lévo, oldható 
sókat, és a kipárolgás helyén ezek kicsapódnak, ott maradnak, miután a víz 
elpárolgott. Érdekes folyamat ez. A levegoben mindig van vmennyi víz, a 
falban is ugyanez megvan. A fal belsejében azonban van egy harmatpont alatti 
réteg, ahogy megyünk kifelé, ott 100% fölé none a páratartalom, tehát 
folyamatos a kicsapódás, aztán a fal maga kapilláris hatás révén ki- és 
visszavezeti a vizet a felületekre, ahol párolog, és kirakja az oldott 
sókat.

>A penészfoltokat értem, mert az mésszel volt, ez meg nem. Ezt elb*tuk... De 
>ha látszott volna a >régin, hogy gond lesz, akkor foglalkoztunk volna 
>vele...
Amiket eddig valaha láttam, akárhogy is megcsinálták, de nem hoszigetelték, 
mindig vizesedett, ha koház volt. És láttam párat.

hjozsi