SATA boot

[HWSW Famulus]

>> Azert valahogy erezni kellene, hogy W98 !!! amirol szo van, es
>> akkor  meg sehol nem voltak a 64 GB os es plane a nagyobb vinyok...
>
> Akkoriban 6.4-es vinyok mar voltak. Aki pedig a szamitastechnikaban azt 
> feltetelezi, hogy 10-szeres fejlodes egy termek es annak kozeli utodainak 
> elettartama alatt kizart, az finoman szolva rovidlato. Eleg szanalmas, 
> hogy szinte minden ujabb Windows verzio uj filerendszert jelent. 
> Lassankent mar a service packek is...
>
> Gumo

6,4x10= 64 GB :-)))
Ennyit meg tud is ...

Utolag pedig konnyebb am jollatni a jovot :-)

MAGA a W98 mindenhol 32 bites belul ,
ezert nincs is gondja a
mar valahogy particionalt nagy vinyokkal.

Mint irtam, a 16 BITES DOS-bol atvettek
az FDISK es CHKDSK
nevu segedprogit, amiket az ember
a W98-on belul mellesleg SOHA NEM HASZNAL!!

Amikor pedig eljott az ideje es kellett
a 64Giganal nagyobb vinyokat is particionalni

akkor

1. adtak ki javitast
2. rendelkezesre allt es javasolt volt a WINME
3. rendlekezesre allt a W2000

Igen, valoban "hibaztak",mert ugy gondoltak FONTOS
a kompatibilitas a sok millio  MUKODO DOS/WIN3.1/WIN95 geppel
..es meg igencsak tavolinak tunt am az a 64 GB.....

Igen, a DOS/WIN 16 BIT-esnek szuletett.
Ellenetetben a 32 BIT-esnek szuletett linux-al pl.
..es ennek voltak ilyen mellekhatasai....

Szoval nem, biztos, hogy szimpla rovidlatas,
Szerintem, siman csak nem hittek volna, hogy
2004-2005-ben még majd W98-t akarnak telepiteni a nepek...


Nomeg pl.  a Skodad-nak (megvan meg?) meg
a MOSTANI UTODAI is orzik a mar a 70-es evekben is
osdinak tekintett motorvezerelesuket....
pedig ott nem is kell kompatibilisnek lenni visszamenoleg :-))

KJ