kerdesek

[Valenta Ferenc]

hoyuka hoya wrote:

> Jok vagytok :) Csunyanak talaljatok a "tombtulcimzest", mikozben orba
> szajba pointereztek :) (pointerekkel ganyoltok) "Komolyabb" helyen C++-os

Igen, mert az szabvanyos. Egyebkent lehet hogy nem szep. Viszont
hatekony, portable, stb... Szoval szep :)
Mas nyelvben, mas peremfeltetelek eseten lehet hogy ganyolasnak
minosul.

> Ez a jobb fordito... Nem tudom, a gcc-nel nem lattam meg jobb forditot...

Jo rugalmas meg minden, de szamos procira sokkal jobb (penzes) forditok
vannak. Azok nem esznek meg annyi trukkot, viszont hatekonyabb,
optimalisabb kodot generalnak. Jo esetben nem is hibasak, a GCC nehany
platformra nagyon bugos.

> "josagat" nem az hatarozza meg, hogy beveszi e a 0-as tombot vagy nem. Meg
> ez a pointeres megoldas is legalabb akkor ganyolsa, mint a 0 tombos.

Reszben egyetertek, csak egy ok miatt tetszik: mindenhol mukodik,
teljesen szabvanyos!

> Mi garantalja  azt, hogy egy pointerrel olyan helyre irsz, ahova
> rendeltetett? Semmi, pont ugyanugy mint a tombtulcimzeskor, akkor meg
> miert rosszabb a nullastomb vagy a tombtulcimzes, a szabvanytol es
> hordozhatosagtol eltekintve?

Pont ezert, mert jelzed a forditonak, hogy nem kell ellenorizni a
hatarokat. De ha megmondod a hatart, es utana tulleped, az nem szep!

> Semmi bajom azzal amit irtok, kiveve a "jobb fordito" kifejezest. Arrol,

Akkor felejtsd el. Egyaltalan nem GCC fikazasrol van szo. En csak a
programozokat fikaztam :)

> hoyuka

-- 
Valenta Ferenc <ferenc.valenta at vhl.hu>  Volcano/Mentor Graphics
"My love is REAL, unless declared INTEGER"