ombudsman-ADSL dragitas

[HWSW Famulus]

> Nem kéne egy ház árát adni például egy vezérigazgatónak, mikor
> veszteségesen viszi a céget, és már másképp fog kinézni az üzlet
> minden téren.

..hohaho, attol meg, hogy egy
 ceg veszteseges nem biztos am, hogy
rosszul is van vezetve ...

Sok olyan helyzet van egy ceg eletben amikor
egy idoszakban eppen veszteseges es
megis a legjobb formajat mutatja.
Beruhazasi idoszak,
leepitesek miatti koltsegek,
piaci valtozashoz igazodas, stb

Amugy  meg nem a vezerigazgatok penze a sok,
hanem a munkavallalo adja magat el olcson.

Ha egyzser bp-en meger a
kezdo villamos mernok minima 200 nettot ...
Akkor videken miert nem keri el ugyanezt a penzt ?!

Ez csak egyeni ontudat kerdese, miert kell
eleve ugy inditani, hogy itt videken mar
a 110 is jo lesz nekem....
(tudom csak az adott reteg kollektiv
ontudatra ebredese eseten muxik a gyakorlatban is)

A TULAJDONOS penzet pedig kar is vitatni!
A tulajdonos a SAJAT vagyonat kockaztatja
senkinek semi koze hozza mennyit keres vele.
A munkavallalonak a beralku az eszkoze,
hogy csokkentse a tulajdonos hasznat,
azaz javitson az osztozkodas aranyan.

Tehat nem irigykedni kell!
hanem magasabb arat kerni a
sajat meloert a felvetelkor...

Amibe az embernek beleszolasa lehet az a
kozosbol (adobol) fizetett emberek bere es
az "allami cegek" koltseg szintje!!!!

A magan cegek (pl. T-COM) bereirol es koltsgeszintjerol
azzal dontesz, hogy megveszed-e az adott aron
a termeket tole vagy sem...

Ha,  megveszed elfogadod az arkepzeset es kesz.
Ha, nem veszed meg akkor majd enged az arbol...
amig lehet es nem lesz veszteseges miatta.

Ha mar nem lehet engedni es megse veszik
akkor a termek nem kell piacnak es annyi....

KJ