???.txt

[ide.ne.irj at freemail.hu]

Thus spake Palasik Sandor:

> Ügyes. Anélkül használsz ISO-Latin-1 kódlapot, hogy bevallanád :-)

Nem. Nem hasznalok kodlapot. Nem tamogatom az ekezeteket.

> Arra is van ötleted biztosan, hogy ha valaki Linuxban mountolni akar egy FAT
> fájlrendszert, miért kell megadni a codepage-t? Ha mégsem adod meg, akkor
> 437-t használnak.

Pont azert kell megadni, mert az FS nem tamogatja (!), az alkalmazasnak
kell megoldania a konverziot, hogy a megjelenes helyes legyen.
Ha az FS tamogatna, pl valamelyik strukturaban benne lenne hogy milyen
kodlappal keszult az FS, vagy az a dir, vagy a konkret file, akkor nem
kene megadni, es problema sem lenne.
Ez lenne a jo megoldas!!
Most 2 modszer van:
-nem adjuk meg egyaltalan a kodlapot
-minden egyes karakterhez megadjuk a kodlapot (unicode)
Az elso nem mukodik, csak talalgatni lehet hogy milyen kodlappal keszult
az FS, aztan vagy bejon, vagy nem.
A masodik az FS-re vagy dirre, vagy legrosszabb esetben fajlnevre
vonatkozo informaciot minden egyes karakterben tarol, tehat ha mondjuk
1000db 8+3 filenev van, akkor 11000-szer, teljesen feleslegesen, hiszen
egyetlen byte eleg lenne erre.
Persze a legegyszerubb az lenne, ha az emberek megtanulnak, hogy a
filenevben nem lehet ekezet. Ahol szukseges, pl egy word dokumentumban,
ott termeszetesen meg kell oldani, akar unicode akar ISO akar barmilyen
egyeb modszerrel, de ennyi energiat belefektetni egy ilyen hulyesegbe
nem igazan erdemes.

> Palasik Sándor

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Talpig becsuletes, afelett nem garantaljuk"