LINUX

[ide.ne.irj at freemail.hu]

Thus spake Vajk Fekete:

> De van! A JVM resze az utemezo, meg egy csomo dolog ami a 
> multithreadedseget tamogatja.

Persze, ez csak egy ugyanolyan elszallt pelda volt, mint a tied a
float szamokkal. Mas objektummal viszont be lehet bukni.

> Ellenben ha assemblyben irod, mert abban bazi jol lehet optimalizalni, 
> akkor jol megirod az aritmetikat, es az az altalad irt szorzorutin fog 
> futni azon a procin is, amiben van 32bites lebegopontos hw szorzas.

Igy van, nem portable. Csak gyors, mint az olajozott istennyila.

> C ben meg boolean adattipus sincs. Hogy csak egy egyszerut vegyek. 
> Honnan tudja a fordito, hogy az nem egy byte, hanem csak egy boolean??

Ha sebessegre kell optimalizalni, akkor nem is byte, hanem int.
Ugyanis azzal szamol leggyorsabban a fordito, meg ha 1 bit is eleg lett
volna. Illetve pl az m68k ugyanolyan gyors, ha bajtokba rendezed a
biteket, es csak minden 4. bajton, longword hataron tarolsz 8 bitet.
(Kulonben cache line alignment problemak lehetnek)
De ez mar csak epszilon hatekonysag-kulonbseg.
Sebesseg szempontjabol az int (aminek architektura fuggo a merete) tok
jo a bool helyett.
Tudom, ez is csak sarkitott pelda. Elismerem, van benne valami.
De C-ben is megoldhato. Definialhatsz sajat tipusokat, megirhatod hozza
a kezelest.

>>Vannak univerzalis igazsagok. Pl az egyik legtrivialisabb, hogy kezzel
>>barmilyen procira, legyen az RISC, CISC, DSP vagy akarmi, jobban lehet
>>optimalizalni, mint a legcsillogobb ferdito, interpreter, VM, egyeb.
>>Ellenpeldat nem lattunk ra, nem is fogunk.
>>
> Ez tisztan elmelet. Lenyege a masodik sor vegen levo _lehet_ szocska. 
> Lehetsegesseget kimondo tetel hamissagat biznyitani csak ugy lehetne, ha 
> belatnank hogy a lehetoseg kizart. Termeszetesen a lehetoseg nem kizart! 
> Ugyanugy, ahogy az sem kizart hogy 5-osom legyen a lotton.

Lasd bovebben Arnoldnak irt levelem: leforditod a forditoval, utana
megnyulod kezzel az asm fajlt. 2 eset lehetseges:

1. A fordito megtalalta az abszolut optimalis kodot. Ettol nagyon messze
   vagyunk, pl konkret ertek ADI DSP-re, hogy ketszer lassabb amit a
   fordito general.

2. Ha nem abszolut optimalis, kezzel lehet rajta javitani, nemi meloval
   megtalalhato akar az abszolut optimalis megoldas is.
   Es mivel az elso pont ertelmeben a fordito a tudomany mai allasa
   szerint nem tudja megtalalni az abszolut optimalis megoldast, kezzel
   mindig lehet (ez nem valoszinuseget jelol, hanem megengedest) rajta
   optimalizalni. Hogy mennyit, az mas kerdes.

>>Akik a vita soran ilyet allitottak, vagy megtagadtak onmagukat, vagy
>>hallgatnak mint szar a fuben. (Ugye, Arnold??)
>>
> En programokrol, forditokrol, meg procikrol beszelgetek, nem szemelyekrol.

Nem is rad gondoltam. Te - eddig :) - korrektnek bizonyultal.

> Megerkeztunk. Lehet kiszallni. Ez a kulonbseg a mernok meg a tudos 
> kozott. A tudos szerint hatalmas eredmeny, hogy belatjuk hogy valami 
> lehetseges, a hatekonysag pedig mas kerdes. A mernok kenytelen a 
> hatekonysagt is nezni, mert o nem publikal, hanem tervez.

Igy van, de ezt mar reg megbeszeltuk.

> vajk

-- 
Valenta Ferenc <vf at elte.hu>   Visit me at http://ludens.elte.h u/~vf/
"Mindig jo, ha bajba jutsz, hogy ha orditsz s korbefutsz!"