pixelhiba

[Várszegi Péter]

Ha a garjegy kitér rá, akkor egyértelmű a helyzet.
A baj az, hogy ilyen ügyben nincs útmutató bírósági határozat, nincs miből 
kiindulni.
Szerintem a honlapon lévő információ kevés, tájékoztatnia kell a vevőt az 
eladónak.
Ha ezt elfelejtette, akkor az az ő hibája, erről a vevő nem tehet.
Egy átlag vevőnek nem kell szaklapokat olvasnia, a tv-ben pedig azért ez nem 
mindennapos téma....
Ha a jótállási jegyen nincs leírva, az eladó nem hívta fel rá a figyelmet, 
akkor a ptk az irányadó (egyébként akkor is, ha le van írva a jótállási 
jegybe, de az ellentétes a ptk-val, azt írnak a boltok a jótállási jegyre 
amit csak akarnak,
akkor is a ptk az irányadó...)
A törvény azt mondja ki, hogy:
1959. évi IV törvény 277§
c) alkalmasnak kell lennie a jogosult által meghatározott célra, ha azt a 
jogosult a szerződéskötés időpontjában a kötelezett tudomására hozta, és 
abba a kötelezett beleegyezett, valamint
d) rendelkeznie kell a kötelezett által adott leírásban szereplő, és az 
általa a jogosultnak mintaként bemutatott szolgáltatásban lévő 
tulajdonságokkal.




----- Original Message ----- 
From: "hwsw famulus" <hwsw at famulus.hu>
To: <elektro at tesla.hu>
Sent: Monday, June 13, 2005 2:46 PM
Subject: Re: pixelhiba

> Mikor atlagosan tajekozott a vevo ez ugyben?
> Eleg, ha irt mar rola az ujsag, beszelt a TV?
> Eleg ha a mar ilyet vasaroltak masok es a
> megszivatott emberek
> kozott ez beszelgetesek targya volt?
>
> Eleg ha gyartok/forgalmazok hazai honlapjain
> fenn van a hibaspixel politika?
>
> Eleg ha a garjegyek kiternek ra apro betuvel?
>
> Mert, ha igen akkor tudnia kell rola...
>
> KJ
>