fenykepezo + paka

[Vajk Fekete]

Habar abban amit Imi ir van igazsag, de van egy sokkal prozaibb ok is.
A fenykepezogep tud fenyt merni, es probal ugy exponalni, hogy az pont 
jo legyen. Ezt ugy csinalja (kicsit komolyabbtol felfele) hogy a hosszu 
expoido alatt integralja a bejovo fenyt, es amikor az expo letelt, akkor 
kiszamolja mennyi huanyzik a jo expoziciohoz. gyorsan villant egy 
akkorat, es becsukja a zarat.

meg precizebben mondva, integralja a fenyt, a vegen villant es integral 
tovabb. amikor elerte a szukseges megvilagitast, akkor lelovi a vakut 
(nemtomhogycsinalja, gondolom levalasztja a kondit a csorol, de 
mivel????) es becsukja a zarat.

ha az elejen villantana, nemtudna mekkorat villantson hogy a hatralevo 
idoben bejovo feny pont kihozza a megvilagitast. megtehetne hogy megmeri 
a fenyt, beszorozza a zaridovel, kijon mennyi hianyzik es az elejen 
villant akkorat, de ahhoz szamolni kellene, igy meg csak integral, 
vszinuleg analog modon.

ezt rear curtain sync-nek nek hivjak.

esetleg slow sync-nek hivjak, bar a masodik inkabb csak annyit jelent, 
hogy a fenymeresbe a meglevo fenyt is beleszamitjuk a vakun kivul. erre 
pelda a vilagos hatterben arnyekban ulo csajszi esete. ha a csajszira 
mersz fenyt, korulotte minden lyukasra fog egni a filmen. ha a tobbire, 
akkor a csak egy sotet folt lesz csak. ezert a hatterre mersz kb, ez 
alapjan valasztasz zaridot, majd vakuzol is. a fenti modon kezelve a 
vakut, a csaj jol lesz exponalva mert a hianyzo fenyt a vegen a vaku 
potolta, a hatter meg szinten jo lesz, mert arra valasztottal 
zarat/rekeszt elore, a vaku olyan messzire meg ugyse vilagit el. ezert 
szardolog hogy az amator gepek 1/30, esetleg 1/125 zaridonel tudnak 
vakuzni, mert ezek tengerparton lassu (erzeketlen) filmnel is tol nagy 
zaridok, igy tengerparton arnyekban csajok fotozashoz profi gep kell 
1/250 vagy 1/500 vakuszinkronnal.

szerintem.

vajk

Borbas, Imre wrote:

>>>meglevo fenyben, ami meg kozel van az a vaku fenyeben. marcsi a
>>>halaszbastya elott uzemmod.
>>>      
>>>
>>:-)))) Ez komoly? Nemtom, jol ertem-e, de valoban van olyan 
>>vakuzas, ami
>>kifejezetten azoknak van kitalalva, akik nem ertik, hogy pl a 
>>parlamentet a duna
>>budai partjarol nem vakuval kell fotozni? :-))
>>    
>>
>
>Tavoli targyat vaku nelkul kell termeszetesen. De ha van valaki az
>eloterben, akkor lehet a vakut hasznalni. Ha csak siman vakuval fotozol
>(rovid expozicios idovel), akkor az eloterben levo szemely ugyan jol
>exponalt lesz, de a hatter meg tok fekete. Ha hosszu az expozicios ido,
>akkor a hatter is lathato lesz valamennyire, a vaku miatt meg az eloter,
>sokkal termeszetesebb a hatasa a kepnek. Ket verzio is van, az elso, amikor
>a hosszu expozicio elejen rogton elvillan a vaku (ez az altalanos). De ha
>pl. egy mozgo objektumot fenykepezel, akkor az eleg hulyen fog kinezni. A
>mozgas elso pillanata lesz eles, utana elmosodott nyom. Ha egy autot kapsz
>le igy, ami mondjuk balrol jobbra mozog, akkor a bal szelen lesz egy szep
>eles auto, mig jobbra haladva egy elmosodott csik, mintha az auto tolatva
>huzna csikot. Na ekkor jo az, amikor az expozicio vegen villan a vaku, ekkor
>az auto maga utan huz csikot. Hasonloan hasznos pl. allatok sotetben
>fotozasakor. A felvillano vaku jol megijeszti az allatot, ami megijed,
>elszalad (vagy a fotosra tamad:)), a hosszu expozicios ido miatt akkor jol
>elmosodik a kep. Mig ha a vegen villan a vaku, akkor a fotosnak legalabb
>lesz egy jo kepe a medverol, amit a baleseti sebeszeten mutogathat...
> 
>[...]
>  
>
>>hjozsi
>>
>>    
>>
>
>Imi
>
>-----------------------------------
> Szponzorunk: http://tonerbolt.hu/
>
>
>  
>