Re: Re: OFF CO2 volt Re: érdekes projekt

[jhidvegi]

Szia Balazs,

> Ergo nem 5%-kal noveljuk, hanem mondjuk 150-nel. En kicsit akartam mondani
> (-:
Nem tudjuk novelni halistennek. Ahogy Charles is irta, a termeszet "izombol" :-)
kompenzal. Mintha egy vonatot akarnal ugy lelassitani, hogy kirakod a talpad,
vagy felgyorsitani, hogy futsz mogotte es tolod. Ha sokan teszik, ki lehet
szamolni, hogy ez mar a mozdony teljesitmenyenek x %-a, tehat hatasos, holott a
mozdony fogja magat, es kiszabalyozza, a sebesseg marad.

Okologiai leptekkel merve az a kovetkezmeny, hogy elfogynak a melyebb retegekbol
a fossziliak. Hogy ez mivel jar, nem tudom. Es persze lehet, hogy valamelyest
valtozik a klima, de ez nem jelentos valtozas a Fold szempontjabol, inkabb a mi
szempontunkbol.

Regebben lattam egy filmet vmelyik arab orszagrol, asszem Jemen volt. Az emberek
tudtak, hogy korabban ott dus mezogazdasag volt, ezt meg azt arattak... (nyilvan
tanultak)ma meg sivatag van. Ennek aztan csak megeroszakolassal van koze az
ipari szennyezes-kibocsatashoz. A Fold mar csak ilyen. Hol jegkorszak, hol
felmelegedes. Persze tudom, nem kell a dolgot felvalrol venni, de nem kell
magunkat Istennek se kepzelni. A medenencenyi viz meg nem fog kiloccsanni attol,
hogy egyszerre 1000 bolha ugrik bele fejest. :-)

> > Ezt meg azert nem mondhatjuk ki, mert nem szabad a Foldi viszonyokat, igy a
>
> Na igen, de nelkulunk legfoljebb a jegkorszakok valtozasanak sebessegevel
> modosul, ami ev-tizezrekben merheto, esetleg egy nagy meteor
> becsapodasakor gyorsabban, ami viszont joval ritkabb.

Hat nem, nem vagyunk ennyire nagyok.
Persze az olvadasnak pl lehetnek sulyos meteorologiai kovetkezmenyei, pl
atmenetileg leallhat a Golf aram eszaki pumpaja, amitol az egesz leall. Innentol
nekunk jonnek a rohadt kemeny telek. Ahonnan meg elfele szallitotta a hot, ott
meg melegebb lehet, foleg a tengerviz, amitol az oriasi viharok energiaja meg
nagyobb lehet. Szoval nem jatek a dolog, de ugy, ahogy manapsag divat rola
beszelni, ugy nem igaz.
Tenyleg, olyan kepzetet hintenek el az emberek fejeben, mintha egy szelloztetes
nelkuli szobaban kene a levego osszetetelet megtartani.
Jol mutatja, hogy mennyire nem ez a helyzet, hogy minen olyan kiserlet kudarcba
fulladt, ahol egy nagy foliaval vagy mivel, hermetikusan elzartak egy teruletet,
legtomeget... es teljesen belterjes komplett eletmukodest akartak csinalni.
(Bioszfera 1, 2... volt a neve asszem). Idonkent jelentos oxigen utanpotlasra
szorultak minimum.

Ha a kiserlet sikerult volna, az azt jelentette volna, hogy a nagy foldi
traszport folyamatok, a minden mindennel osszefugg tip. elgondolas baromsag. Nem
ez igazolodott.

> Na igen, de ez resze a kvazistacionarius allapotnak. Egy vallalkozasnak is
Nem jo az egesz hozzaallas! Itt egy nagy, az egesz foldfelszint fol-le
valameddig egy nagyon nagytomegu biomassza - mondhatnam - uralja. Ez szabja meg
azokat az egyensulyi allapotokat, amik teljesen tavol allnak az elettelen
rendszerre hasonlo viszonyok mellett jellemzo egyensulyi allapotoktol. Ez a
tavoltarto ero nagyon jelentos, nagyon eros, ez az, amit nem tudunk a szereny,
es nem is tul joindulatu eszkozeinkkel se lerombolni egykonnyen. Persze lathato,
hogy torekszunk ra. :-)

> Na igen, de nem szedjuk ki. Hogy mennyi es milyen gyorsan valik ki, igy
> a tengerekben azt nem ertettem a Dexter altal idezett cikkbol, mint ahogy
> azt sem, hogy a mersekelt- es tajga eghajlati ovi erdok talajaban milyen
> iramban halmozodik fol. Az is erdekelne, hogy az nem bomlik-e megint el.

Nem biztos, hogy idovel nem szedjuk ki. Csak eleg vmilyen sav kell... :-) Na de
ez hulyeseg, belatom.
Most nem tudok adatokat eloszedni, de tudtommal az un. kontinentalis
talapzatoknal van jelnetos CO2 eltemetodes es oxigen kepzodes. Talan a
korallokra kell gondolni, nem tudom, de valami meszvazu leny kell a dologhoz.
Az erdok talajaban se tudom a felhamozodast szamszeruen, de nyilvanvalo, hogy
valamennyi visszaeg lassu egessel. ami nem, attol lesz sotetebb a talaj,
kepzodik a humusz. (Ebbol is latszik, hogy ebbol a szempontbol bizony a nagy
esoerdok nem jatszanak, azoknak fix a biologiai tomeguk, ha erintetlenek. A
talaj partiz centi melyen mar teljesen termeketlen. Itt szinte teljes a
korforgas, minden ujra felhasznalodik.)

> > hamar. :-) Ezt a rengeteg CO2-t annak idejen a vizivilag temette el, amikor
a

> Evmilliok, es nem evszazadok alatt.
De ez a mai napig is tart! Azok az ataramlasi mennyisegek mutatjak, milyen nagy
volumenu folyamatrol van szo.

> Nem a valtozassal van a baj, hanem
> annak szedito sebessegevel, es a magunk teremtette eletfeltetelek
> serulekenysegevel.

Szo sincs itt semmifele szedito sebessegrol! Pont azt probalom megvilagitani,
hogy a mi nagy igyekezetunk, hogy kicsinaljuk a Foldet, egy hangya erolkodese az
elefanttal szemben.
Masreszt nem teremtettunk mi meg semmifele eletfeltetelt, mi csak kenyelmesre
alakitjuk, ami meg nem volna baj. Azert nem baj, mert az emberre nem az
jellemzo, hogy az egesz eletteret hasznalja, hanem az, hogy szuk telepeket
(leginkabb varosokat) hoz letre, es egymas hegyen-hatan szeret elni.

A baj azzal van, hogy egyre tobben es tobben vagyunk, egyre tobb elelmiszer
kell, egyre tobb szemetet, szennyet teremtunk, es a fold bioszferajanak kell ezt
feldolgoznia, amit egy bizonyos szint utan nem biztos, hogy fel tud. Akkor se,
ha a foldben kell neki, mert eltemetjuk a szarainkat.
Csak a mennyiseggel van a baj. Regebben se volt a helyzet sokkal jobb, csak egy
tanyahoz pl jo nagy terulet tartozott. Ha annak a tanyanak (gazdalkodonak)
parszaz m2-en kellene mindent megoldania, a tragyadomb mindgya mas
megvilagitasban latszana, akarom mondani megszaglasban erzodne. :-) Foleg, ha
amerre a szem ellat, ugyanilyen tanyak sorakoznanak egymas utan tizmillio
negyzetkilometer-szamra. Azaz bioszfera-x. :-) Egy tanyat nem tud eltartani a
kis foldje es a pontosan folotte levo mennyisegu levego.

Ennyien sose leszunk, mert elotte kipusztulunk, illetve ha nem teljesen, a
maradek mar tudni fogja, mit nem szabad csinalnia. (Elszaporodnia).

Ezzel fugg ossze az a rogeszmem, hogy mi a turonak kell (gazdasagilag) mindig
mindennek novekednie?! Kis ceg, nagy ceg, orszag, regio.... mindig minden
kozgazdasz a novekedesrol beszel, es ha netan nulla a novekedes, az maga a
szintiszta katasztrofa! Kik oktatjak ezt ilyen hulyen? Vagy mit ertek en
rosszul?
Ez a rohadt "novekedes" at, meg atszovi az egesz eletunket. A sportolok marmar
eletuket adjak, hogy meg gyorsabban fussanak, nagyobbat ugorjanak, emeljenek...
Nem lehetne vegre a novekedes helyett valami szep, csondes, elfogadhato
meretekrol beszelni minden teren, es a minosegre rahajtani, es orulni, hogy van
egy ilyen Fold, ahol elhetunk? (A Fold pl nem akar novekedni, bar vmennyi, nem
elhanyagolhato kozmikus por folyton hull, de ettol halistennek szamottevoen nem
no sem a merete, sem a gravitacioja, sem semmi mas.)

hjozsi


____________________________________________________________________
Miert fizetsz az internetert? Korlatlan, ingyenes internet hozzaferes a FreeStarttol.
Probald ki most! http://www.freestart.hu