Re: Nagyon zöldek

[jhidvegi]

B. István wrote:

> Tudjuk, láttuk, hallottuk, hogy milyen pontosak a találati pontok (nem
> a bemutatókon, hanem éloben!).
> Azt is tudjuk, hogy az USA Irakban hányszor lotte ki "tévedésbol" a
> saját és a szövetséges alakulatait! Nevet is adtak a már-már

Csak úgy, mint akik tudnak vezetni, beparkolnak cikis helyekre is, de mégis 
sok-sok esetbol akad néha hibás, összetöri a saját járgányát.

Hány találatból hány megy nagyon mellé? Azért régen nem így volt, régen egy 
elfoglalt várost évekig kellett újjáépíteni. Szonyegbombázás pl, ismeros 
fogalom? Bagdadra valami állati sok rakétát lottek ki, és nem mondhatni, 
hogy csak úgy találomra mentek. Azt se persze, hogy meglátta a rakettyu, 
hogy jé, ott civilek vannak, akkor oda nem megyek. De ebben az is benne 
volt, hogy az ellenoldal szívesen helyezkedett el civilek között, akár 
mecsetekben is.

Most azt hagyjuk, hogy kellett-e ez a háború.

> Nem ezt írtam, de aszondom.:-))
> Nem más országok légterének figyelésére utaltam, a többi stimmel.
> Mondjuk a határ közelében, vagy a mi légterünkben haladó akármi, ami
> minket nem is fenyegetne. És a pentagonból jön a drót, hogy: TUZ!
> Vagy szerinted ez fantazmagória? Nem, ez is egy verzió a pakliban.

Igen, az egész egy fantazmagória. Nyilván a rendszer sokkal összetettebb, 
megvannak a megfelelo katonai szakértok, hogy mit hogy kell csinálni, mire 
kell felkészülni, mi nem várható... nehogymá itt mi kitaláljuk! :-)

>> Soha az életben nem voltunk még ilyen biztonságban, mint most!!
>
> Kivéve, a nagy CCCP árnyékában! Biztonság szempontjából mi a
> különbség? Az elojel változott. Abszolut értékben tök ugyanaz, csak
> most egy demokráciának titulált káoszban élsz!

Ne viccelj, tényleg így látod? Megszunt a kétpólusú világ!!!! Az oroszoktól 
sem várhatunk támadást, meg az amcsik se fognak az oroszokra támadni. Most a 
terrorizmus, ezzel összefüggésben - tetszik, nem tetszik - az iszlám világ 
jelent fenyegetést. A kommunista világ nem, még Kína sem (szerintem). Ok max 
gazdaságilag, azt mind érezzük. Vagy elonyösen, vagy hátrányunkra, ki-ki 
hogy.

> Mert pont úgy tunik, hogy nem hadászati úton........, ugye?!!
> Csak ne felejtsd el, hogy az USA csorét nagyon régen böki az EU
> erosödése és már fészkelodik miatta. Elég húzós fantáziája és rugalmas
> gerince van hozzá, hogy megtalálja a megoldást, hogy ez a csapat (is)
> egymás ellen forduljon. Vannak jelek rá!

Ez mero paranoia. Egy dolgot nem akar, ez látszik: kiengedni a kezébol a 
foparancsnoki posztot. Ez teljesen értheto is. Fura népek vagyunk mi itt 
európában. Elvárjuk, hogy a nato megvédjen bennünket, aztán nem akarunk 
részt venni semmiben. A széthúzást meg az ellenoldal jól ki is használja. 
Ebben az a szar, hogy ha van is széthúzás, azt titokban kéne tartani, belül 
kéne elrendezni, és kifelé egységes, eros, bazi nagy eroként kéne fellépni. 
Most meg? Országonként kényszeríthetok a népek, hogy menjenek a francba. Az 
ensz gyenge szar, nem határozatképes soha, a nato meg nem egységes 
haderoként jelenik meg, hanem országonként, és jól lehet tudni, melyik 
hadtest honnan jön. Lehet elfogni egy-egy nációból egy-egy civilt vagy 
csoportot, és zsarolni az országot. Hát így is lehet, de nem az igazi.

Ha egységes és eros lenne a nato, sokkal kevesebb áldozattal lehetne 
ugyanazokat a célokat elérni. (És megintcsak nem mennék bele a célokba, 
moralizáljon errol az, akinek két anyja van, legalábbis itt a listán éjnek 
idején. :-) )

> Szerintem pedig az a nem jó, ha vakon és teljes megelégedéssel
> beállunk egy sor végére, aminek nem látjuk az elejét. Csak mesélnek

Már mér kéne a sor végére állni? És egyáltalán, minek sor végérol beszélni? 
És ha van egy menetoszlop, annak tutira van vége, aki ott van, az 
kisebbrendu? (Hülyeség a nyelvtanulásnál is. Egy csoportban kell lennie 
leggyengébbnek feltétlenül. Akkor az akassza fel magát? Vagy aki egy 
olimpiai számban az utolsó? Mert valaki hétszentség, hogy utolsó lesz! De 
ettol semmiképpen nem erkölcsi hulla, a natoban nem szolgalelku. Most elég 
jó helyzet állt elo a hivatásos haderovel, nekem tetszik a módi, és a 
hivatásos katonákat nem sorolnám hátulra a sorozott más országbéi katonákkal 
szemben, ha egyáltalán van az usán kívül, aki ilyeneket küld idegen 
bevetésekre.)

> Szóba sem hoztam a bazsarózsát.:-) Ennél azért távolabb szoktam nézni.

Nem Te hoztad szóba, de a zengovel kapcsolatban mást se hallottam, mint 
bazsarózsa, bazsarózs. Ez egyfajta papagálykórus. Hol bazsarózsa jön a 
csapból is, hol meg gázár, most meg villanyár. Meglátod a ...t nyilatkozni, 
az elso  5 szóban, amit mond, tutira benne lesz, hogy villany ára vagy 
ilyesmi. Akkoriban meg a bazsarózsa volt benne. :-)

hjozsi