Mikrohullamu

[jhidvegi]

> Hja...mikor is volt az a panik hogy jon egy kisbolygo es belecsapodik a
> Foldbe? Kozepsulis koromban valamikor...Hetekig ez folyt mindenhonnan.
> Megvolt, koccantunk? Nem emlekszem. :)

Erről épp a minap hallottam egy riportot. A média működése van a háttérben.
1. felfedeznek egy kisbolygót, és az első mérések alapján vki közli, hogy 
van rá valami esély, hogy 2028-ban keresztezi a föld pályáját.
2. Médiahír: Az újonnan felfedezett kisbolygó 2028-ban össze fog ütközni a 
földdel, és elpusztítja azt.
3. A mérések tovább folynak, és ezalapján ki tudják számítani már 
pontosabban, mi is lesz, és kiderül, hogy 2986km-re elkerüli 2028-ban a 
kisbolygó a föld pályáját
4. Ez már nem hír, égen-földön nincs olyan médium, ami a hírt leközölné.

(Az adatok csak szemléltetők, nem emléxem, konkrétan mikről is volt szó.)

Nos, hát ez így fest valahogy. Nem a köz- és bulvármédiából kell tájékozódni 
természettudomány ügyben.

>> nem merül fel benned, hogy a ketyeréd, amit éppen csinálsz, holnap egész
>> mást fog művelni, mint ma, holott semmi nem romlott el benne, egyszerűen
>> csak meggondolta magát az anyag, és mágól másképp viselkedik, más
>
> Mert egy bejáratott dolog. De pl 20 éve még mitsem tudtak ezeknek az
> öregedési mechanizmusairól.

Hú, ez félrement. Én arra gondoltam, hogy épeszű ember nem gondolja, hogy 
mittomén az elektron töltése holnaptól 4%-kal nagyobb, mert ... mert csak. 
Ettől minden másképp működik, vagy nem működik.... Az anyagok öregedése az 
más. Vagy a fáradásos törés, ilyesmik vannak, ez is része a megismerésnek. 
Először nem tudunk ilyenekről, aztán igen, onnantól megbízhatóbbak a 
ketyerék.

> Lattunk mar bazi nagy aramszuneteket aminek sokaig nem tudtak az okat, és
> amire nem gondoltak.
> (Napszelkitores)

De ez nem jelent új jelenséget abban az értelemben, hogy ez tegnap nem 
fordulhatott volna elő, mert tegnap még nem létezett mágneses vihar, mára 
meg igen, mert mától más módon viselkedik a természet maga.

>> az anyagok tudják a fizikát. :-)
>
> Az magaban edeskeves....

Nem, ez a lényeg! A mi életünk környékén ez hallatlan biztonságot ad a 
kutatásban. Lehet, hogy téves, de egyelőre úgy tűnik, lehet rá számítani, 
lehet benne bízni, hogy az anyag ma ugyanúgy viselkedik, mint párszázmillió 
éve és ugyanennyivel ezután. Különben semmi értelme nem lenne az egész 
technikai hókuszpókusznak, szakrális társadalomban kéne élni, és a természet 
lágy ölén lakni, alávetni magunkat mindennek, ami csak jön, ahogy jön, 
amikor jön, mert úgyis minden úgy alakul, ahogy akar, semmit soha nem 
ismerhetünk meg.

> Lehet nem egyről beszélünk. Én olyasmire gondolok hogy valamit bevezetnek 
> a
> piacra mert az megfelel mindennek, minden akkor ismert szempontbol
> megvizsgaltak.
> Aztan fél év múlva kiderül hogy a csecsemőhalandóságot megduplázza. (most
> mondtam valamit)
> Magyarul a szempontok ami alapjan vizsgaljuk a dolgokat, szoval ezeknek a
> kore tagul nemkis mertekben.
> Egy anyagot 10 eve tudtunk 10 szempont alapjan vizsgalni, ebbol 6 
> 100%-osan.
> Ma tudjuk 100 szempont alajpan, es a korabbi 10-et 100%-osan.

Valóban nem egy megközelítést vettünk. Te anomáliaként veszed szinte azt, 
hogy nem tudunk mindent egyből. Én meg a fejlődés részeként, vagyis a 
megismerés buktatókkal jár, néha kegyetlen tények világítanak rá hiányos 
ismereteinkre.

> Persze az teny hogy a viz folyekony. Ez igy is marad. De kozben ezer mas 
> is
> kiderul rola.
Hááát, ma már talán kevésbé. Még amikor én voltam oskolás, volt egy előadás, 
ami a vízről szólt, nem emléxem, ki is tartotta. Valami hihetetlen 
sokmindent tudtak róla akkor is, a pici töredéke se maradt meg bennem, 
annyit adott le a fickó. Ahogy Andrásfai Béla (akkoriban csúcs matek előadó) 
egy egész előadást szentelt az e-nek. Franc gondolta, hogy ennyi mindent 
lehet beszélni róla igen töményen és tartalmasan. Erről se maradt meg bennem 
semmi, csak a hangulata. (Talán valami jegyzetet elő tudnék ásni, mert 
akkoriban keményen jegyzeteltem).

> Ami sokmindent nagyban befolyásolhat. Pl egy lehetseges hosszu ideju
> urutazast.
> Mert pl kiderul a vizmolekulak az urben rosszul rendezodnek, es emiatt az
> ember anyagcsereje megzakkan.
> Mert...
> Erted? Most irtam valamit amit a kis agyam kiadott. De elkepesztoen
> bonyolult a termeszet az ember.

Értem én, de ez nem azt jelenti, hogy az anyag nem tudja a fizikát, hanem mi 
nem ismerjük az anyagot, a természetet, és főleg, ha biológiai rendszerről 
van szó, ott még nagyon sokáig empírikus lesz a tudás zöme, mondhatnám 
recept-szerű egy halom területen. Itt még valami iszonyat sokat lehet 
fejlődni, fel se lehet fogni.

> Nem szabad mindent tudomanyosan (marmint az ismert dolgok alapjan)
> magyarazni, mert az szerintem valahol butasag.
Magyarázni nem, főleg, ha nem tudjuk. De ettől még nem kötelező pl 
csakrákról beszélni, vagy bármit belemagyarázni jelenségekbe. Muszáj az 
embernek mindenre erőszakkal valamit mondania? Nem lehet azt mondani egy-egy 
jelenségre, hogy _ezt még nem tudjuk_?

De amit tudunk, és működik, és kismillió módon megpróbálták cáfolni, vagy 
rengeteg tényanyag alátámasztja, azt minek eldobni, anulálni, leértékelni?
Az újabb kori természettudományra, ezen belül is a fizikára az a jellemző 
tudtommal, hogy nem elvetették a régebbi elméleteket, hanem csak 
kiegészítették. A réginek behatárolták valamelyest az érvényességi körét. És 
a folyamatnak nyilván nincs vége.

> Ugyan igy a tobbi "divatos" betegsegrol is el tudom kepzelni.
Ja, elképzelni azt lehet. De rámondani kb annyi, mint azt mondani, hogy a 
mai gyakori bolygóegyüttállások miatt van az allergia. :) Kijelentés, még 
csak vizsgálat sincs mögötte (az idegesség és az allergia összefüggése 
mögött). Már az is egy pongyola fogalom, hogy idegesség. Így nem is 
vizsgálható.

> Masreszt tf eroszakoskodott vele az apja mikor kicsi volt es a zalagyöngye
> (mondtam valamit) viragzott.. Immunrendszer a psziches megterheles miatt
> akkor a padlon volt,
Igen, ilyen agyalásokat hallani a fix TV-n egy dagadt nőtől nap mint nap. 
:-) Csak ő sok ezoterikus dumát is belerak, és úgy adja elő, mint elejitől 
fogva meglévő, legalábbis többezer éves tudást, és hallatlan 
magabiztossággal osztja az észt. Életmódról is, bármiről. (Közben ő maga 
láthatóan nem képes a saját életmódját se megrendszabályozni, hogy valahogy 
kinézzen, ne legyen szétdagadva.)

> Öcsémmel egy apa, egy anya ahogy kell :)), egy szoba, egy ház stb.
> Ő allergiás, én nem. Kicsi volt bekancsalodott a láztól (kurva 
> kiskunhalasi
> korhazban nem vettek eszre hogy lazas), sokszor mutottek a szeme miatt.
> Egy kisgyereknek ez nem egy leányálom. Siman lehet hogy emiatt az.Persze
> lehet hogy nem. Ki tudja a valaszt?
> Orvosok nem...
Hát persze, honnan is tudná bárki? Én se vagyok egészségileg egyforma az 
öcsémmel. Más-más bajaink vannak. Neki van szívproblémája, olyan, ami nekem 
nincs. Ilyesmiknek az okára szerintem még baromi sokáig nem lesz válasz.

> De van tornádó! Csak billen az...Ha billen akkor van egy holtpont. Ami 
> után
> megállíthatatlan. A holtpont előtt is, meg után is van egy tetszőlegesen
> kicsiny epszilon resz amihez tartozó billenési energia tetszőlegesen 
> kicsi.
> Akár egy lepje szárnya is eleg.
> Megfelelő lepke megfelelő időben a megfelelő helyen. :)
Ez is csak egy agyalás, nincs mögötte semmi. Úgy rossz, ahogy van. Csak nem 
gondolja bárki is komolyan, hogy milliárd autó, rengeteg repülőgép 
száguldozik, emberek, állatok is mozognak, fúj a szél, hullámzik a tenger, 
van napszél, mágneses vihar, bolygók egymásra hatása, árapály a hold 
miatt... szóval hatalmas hatások, és akkor jön egy lepke... Na neee! Ez kb 
olyan, mintha építenék egy áramforrást, aminek kissé instabil a 
fesz-szabályozója, és aszondanám, hogy na most azért kezdett lengeni, mert 
Taivanban tüsszentett egy csecsemő. Érzed, hogy baromság! Ez a lepkés dolog 
kihagy mindent, mintha midnen mozdulatlan lenne, csak ez az egy dolog 
lenne.... Ha így működne a természet, a jóval nagyobb hatásoktól maga a föld 
esne szét néha. :-)

> Gazdasag ennel sokkal sokkal benabb. Sokkal kevesebb a szabalyzo 
> algoritmus.
> Akar egy hulye is meg tudja ingatni aki betelefonal a BBC-be hogy egy
> atomraketa tart a feherhaz fele.
A gazdaságban is vannak törvényszerűségek, erre alapul a közgazdaságtan, de 
azért tudják, hogy ez egy igencsak bizonytalan dolog. Itt jósolni nemigen 
lehet. Az emberek tudtatos lények, és talán ezért, de lehet, hogy azért, 
mert bár hasonló helyzetekben a zöm hasonlóan dönt, de nem elég nagyok a 
számok, hogy érvényesülhessenek a nagy számok törvényei. Pl ahhoz, hogy egy 
stabil nyomást mérj egy zárt edényben, amiben gáz van, nem elég pármilliárd 
gázmolekula. Lehet, hogy ha akkora lenne a föld, hogy 10^50-en ember lenne 
benne, akkor jól kiszámíthatók lennének a gazdasági mechanizmusok. :)

> Ezt nem mondanám! Egy mai ember valszeg könyebben túlélne, sőt
> ellenne/szaporodna (="sikeres lenne") az őskorban mint egy ősember a
> városban.
Az ősember a városban bajban lenne, az biztos, de ha nem tartóztatják le pl 
ölésért, biztosan nem hal éhen. De egy mai ember (átlagember) nagy eséllyel 
villámgyorsan elpusztul természeti környezetben, mai eszközök nélkül. Ha más 
nem, felsérti a talaj a puha talpát, és megfertőződik... belehal. Megfagy, 
hiszen még egy nagy falevél se jut eszébe, hogy betakarja magát, mert csak 
mondjuk a könyveléshez ért, semmi máshoz. Talán fáramászni se tud, vadászni 
sem, úszni sem...még talán tűzet se tudna gyújtani a környezetében található 
anyagok felhasználásával. (Minap láttam a tv-ben vmi természeti nép, fadarab 
és valami spárgaként viselkedő anyag. Az utóbbit átvetette a faszi a 
fadarabon, és oda-vissza húzogatta, vályatot csinált a fadarabban, ami aztán 
meggyulladt. Nem mindegy, milyen fadarab, milyen spárgaszerű anyag. De ez is 
már a tudomány egyik kezdeti megnyilvánulása, alkalmaz valamit, aminek a 
mélységét még nem ismeri, nincs surlódás fogalom, energia... a fejében :-) 
Lehet, hogy valami sámánisztikus akármivel magyarázza, mint ahogy mi az 
allergiát, amikor azt mondjuk, hogy gyerekkori trauma... :) )

> Ősember (nem akarom lebecsülni), de kb. fogta a bunkót és kiment a
> barlangból.
> Nem mosott fogat stb stb stb stb stb.
Viszont nagyon sokmindent csinált anno, amiről elég kevés fogalmunk van. 
Észre kell vennünk, hogy a szellemi képességei nem sokkal voltak kevesebbek, 
mint nekünk!!! (Ha ugyan kevesebb volt).

> Statisztikailag. Regen ugye nem keves volt a csecsemohalal a higiéniás
> gondok miatt.
> Szoras sem utolso dolog...nem csak az atlag...
Na igen, nem  a múlt és azelőtti századra gondoltam. Nagyapám is 92 éves 
koráig élt, persze. Hanem a sokkal régebbi korokban voltak sokkal 
alacsonyabb életkorok jellemzőek. (Csak most ne gyere azzal, hogy hát ezt 
meg honnan tudjuk, blabla az egész... mert nem tudok rá válaszolni, innentől 
nem vagyok vitaképes. De az elektron töltésére se tudnék válaszolni, hogy 
miképpen mérték meg. Szóval a tudományban való hit is egy hit, nincs mód se 
rá, hogy az ember mindent az alapokig maga ellenőrizzen, nincs más 
választás, ha efféle módon szeretnék gondolkodni, el kell hinnem dolgokat, 
amiket mondjuk oktatnak, vagy állítanak, olvasok, nem mindegy, hol. És 
persze van a józan ész, mint ellenőr valamelyest.)

> Nemreg volt egy statisztika asszem a radióban a Bp-i átlagéletkorrol.Vajh
> miért a XII, II kerületben a legmagasabb???
ennek rengeteg oka van. Már azt is érdemes megnézni, hogy egy ilyen kikent 
kifent ember nem a kocsmában tömi magába a piát, miközben vágni lehet a 
füstöt, és persze neki is ott lóg közben a szájából valami rettenetes 
csutora, aztán zsíroskenyérrel vagy más, kurvazsíros holmival telenyomja 
magát, és.... Tehát nem feltétlenül direkt módon a gazdagság a lényeg. 
Számít a szabadidő eltöltési módja is. Ha valaki megteheti, lehet, hogy igen 
keményen sportol, nyúzza a testét, amit pl a lakótelepi kisember sok okból 
általában nem tesz. Én se szörföztem még, nem korcsolyáztam, nem futottam, 
nem búvárkodtam, nem hegymásztam, nem próbáltam ki kismillió dolgot, amihez 
kell valami alap testi állapot, aminek az eléréséhez sokmindent kell tenni, 
és ezt azért teszik sokan, hogy azt a sokmindent kipróbálhassák, hiszen 
anyagilag megtehetik. A zsírrá dagadt, alkoholista, dohányzós, nem mozgó 
gazdag ugyanolyan hamar patkol el, mint a szegényebb társa.

> Nemerted: Ez az oka annak (többekközt) hogy nincsenek elektromos autok
> rakásra.
Te nem érted. Ez az egész folyamat nem megy máról holnapra. Ha valami 
jelenleg jobban megéri, azt fogják használni. Ha autóval  hamarabb hazaérsz, 
és ott az autó, nem fogsz dafke gyalog menni. Majd eljön az ideje, meglesz a 
kényszer, amikor a kőolaj ára a jelenleginek a 4-szerese lesz. Lesz még 
atomerőmű építési  hullám is, háttérbe szorítják a zöldeket, mert muszáj 
lesz valahogy energiához jutni. Vagy másképp csinálják, nem atomerőművel, de 
nem fog kitelni kőolajból, földgázból. De meg lesz oldva, mert már most 
látens módon minden megvan, csak még túl drága. És persze vannak más 
szempontok is, pl környezetvédelmi. Ez utóbbi fogja kipréselni a 
hatóságokból, hogy mittudomén adókedvezményben részesüljenek azok, aki 
drágább hibrid auótkat vásárolnak. Kis lépésekkel megy a világ előre, de ha 
belegondolsz, olyan gyakoriak a kis lépések, hogy szinte vágtatunk! Egy 
emberöltőn belül akkora a változás, hogy generációk már nem értik egymás 
nyelvét szinte. Régen az öregek átadták a tudásukat, ők voltak a nagy tudás 
hordozói, tisztelet övezte őket. A mai öregek a ma szükséges tudást már 
zömmel nem tudják töredékesen se megszerezni, nem tisztelet, hanem inkább 
lesajnálás a részük. Volna egy fogadásom, hogy jóapád sem szokott 
internetezni, és bár van mobilja, de a lehetőségek töredékét se használja 
ki. Pl tojik a wapra. :-) Pedig még biztos nem aggastyán.

> A gazdaság reakcióideje nagyon nagy. Instabil rendszer, és csak lassan 
> lehet
> benne bármilyen változást eszközölni.
Igen, valószínű.

> Azért nem 3 év alatt jutott el a mai szinvonaláig. Hanem sok sok idő 
> alatt,
> és eltolva időben a világban.
Igen, de ezért mondtam ezt az internetes példát az 50-es évekre, mert kb ezt 
akarnád, hogy hirtelen legyen mindenütt uralkodó az elektromos autó, vagy 
valami ilyesmit. Nem fog, nincs is kész, nincs sokminden jól megoldva. 
(Leginkább az energiatárolás/utánpótlás.)

>> ilyen ökörség, ami akkor jön ki, ha az ember nem a maga komplexitásában 
>> és
>> feljődésében agyal a dolgokon. :)
>
> Ezt vissza fogom Neked idézni alkalomadtán! :)

:-)))) Előre elismerem, hogy én is gyakran mondhatok jókora baromságokat. 
:-)))

> Nabasszus...ez megint jo hosszu lett. Bocsesz...jokis idoelbaszarintas...

Hát igen, és hány del gomb kopásához járulunk hozzá! :-)

hjozsi