Re: OT: Denevér

[jhidvegi]

> Ja, bocs, a kérdés lemaradt: szóval (lehet hogy hülye kérdés) az optikai 
> szinérzékelésen kivül lehet még máshogy érzékelni a szineket? Mittomén, 
> radarhullám-elnyelő képesség, vagy valami... csak úgy elfilózgattam.
> Mit jelent pontosan a szinhőmérséklet fogalom?

Szerintem ezt a fogalmat, hogy "szín", szinte akár el is lehet felejteni. A 
spektrumanalizátor is színesben lát elvileg, és abban a tartományban, amire 
készítették. Csak nehéz ügy megmondani, hogy ha pl 500kHz és 10MHz között 
lát, akkor milyen színeket is láthat.

De a kérdés jó mégis. Mert élőlényről van szó. Símán el tudom képzelni, hogy 
a denevéreknek a tárgyak az agyában színesekként jelennek meg, holott 
hangokat érzékel. Asszem a denevérek nem adott frekiket bocsátanak ki, hanem 
pulzusokat, tehát annak van némi nem jelentéktelen tartománya frekiben. 
Márpedig valószínű, hogy a különféle tárgyak különféle frekiket máshogy 
vernek vissza, tehát eszerint láthatja a felületeket más-más "színűeknek".

Sum: aszondanám, hogy a szín az élőlények érzékeléséhez köthető fogalom, 
önmagában sok értelme nemigen van.

Sőt, még az embernél is vannak lényeges eltérések. A nők egy része bizonyos 
színeket nem úgy lát, mint az átlagember. Az átlagnak 3 színérzékelője van, 
ezeknek a spéci nőknek 4. Van, amelyik a kékből, van amelyik a zöldből lát 
kétfélét, és nekünk, akik nem látjuk ezeket, nehezen tudják elmagyarázni a 
különbséget. (Erről a témáról Lukács Béla szokott előszeretettel beszélni 
riportokban. Van egy kolléganője, aki zöldből lát kétfélét, aszonta, ez a 
ritkább.)

Bennem különben felmerült, hogy az tényleg zöld-e. Valószínű, hogy ő lát 
valamiből két különbözőt, és mi mindkettőt zöldnek hívjuk, tehát ő se fogja 
máshogy, de ha mindannyian úgy látnánk, akkor lehet, hogy erre lenne egy más 
szavunk. Pl ha az átlagember nem látna zöldet külön, tehát csak kék és vörös 
érzékelőnk lenne, de volna 1-2, akik úgy látnának, mint az átlagember most, 
akkor hogy lehetne elmesélni, hogy a zöld miben tér el a kéktől? Olyan 
baromságokkal csak, mint az említett kolléganő, hogy van a kerítés-zölt, meg 
a fűzöld, de én érzem, hogy ez kb olyan lenne, mintha ebben a példában azt 
magyarázná valaki, hogy van az égkék meg a fűkék. :-) Közben neki tök más a 
kettő, szó szerint ég és föld a különbség. :-) Mitagadás, szívesen 
elbeszélgetnék egy ilyen hölggyel erről. Kíváncsi volnék, egyetért-e 
ezekkel, így van-e valahogy, mint ahogy gondolom.

Azt is el tudom képzelni, hogy egy ilyen látással megáldott nő, ha ránéz pl 
egy hamis pénzre, UV és egyéb segédeszköz nélkül is ordít a különbség. :-) 
De ez nem lényeges, az érdekes dolog abba belegondolni, hogy vajon ő 
milyennek is látja a világot. Hozzá képest mi, átlagos emberek egyfajta 
színvakságban "szenvedünk". Miközben persze fogjuk az egész spektrumot, amit 
ő is, tehát nem ez az eltérés.

Ismereteim nincsenek erről, de el tudom képzelni, hogy létezik olyan állat, 
amelyiknek még többféle színérzékelő csapja van a szemében. Mondjuk 5-6-... 
Ő aztán nagyon érdekesen láthat!

Innen látszik, hogy a szín, mint olyan, nem fizikai jellemző, az biológiai, 
érzékelésbeli dolgokhoz köthető fogalom. A színhőmérséklet is kissé pongyola 
fogalom lehet éppen ezért. Pl lehet, hogy messze a látható tartományon túl 
(alul és felül is) értelmezhető a dolog, csak máshogy kéne nevezni. Nem 
tudom pontosan, hogy van definiálva, de sejtem, hogy pl egy forró testnél a 
hőmérsékleti sugárzási spektrumának a maximumánál található frekijű fényt 
nevezik el az adott hőmérséklethez tartozó "szín"-nek. Ezalapján egy fehér 
vagy lézer led fényéhez is lehet hőmérsékletet társítani. Holott akár 
monokromatikus fénye is lehet. Ha korrektek akarunk lenni, egyszerűen 
frekikről, hullámhosszakról meg spektrumról kell beszélni, és kész. :-) Na 
meg persze nem csak elektromágneses hullám létezik. Ha denevérek lennénk, 
lehet, hogy hangokhoz társítanánk szineket. :-) Sőt, egy modernebb UH 
ketyere ezt meg is teszi. :-)

hjozsi