Beágyazott OS és fájlrendszer

[Valenta Ferenc]

Rancz Lajos wrote:

> A fájlok és könyvtárak neveit milyen típusú fában tárolod? Bináris? 2-3 fa?

Nem. Most mar tok ugyanugy mint a FAT. De lehet hogy a regi jobb volt.
A memoriaban rendezett lista, logaritmikus keresessel szurom be az
elemeket amikor eloallitom.
A reginel egyaltalan nem volt tartalomjegyzek, hanem minden file elso
blokkja tartalmazott egy azonositot abban volt a lancolas is stb...
Az inicializalaskor vegignyalazta az egesz flasht, minden blokk elso
nehany bajtjat ellenorizte. Ez nagy flashnel is nehany tized masodperc.
De kesobb kiderult, hogy a tarolando fajlok mind blokkmeretre
alignolt meretuek, ezert nem takarekos ez a rendszer, igy attertem
a jelenlegi FAT hangulatu megoldasra.
Nem valami nagy szam, biztos lehetne okosabban, de minek.
A MICROS~1 is ugyanigy csinalta sok-sok evig :)

> A probléma az, hogyha egyben van a fájltábla, akkor lap 
> foglaláskor/törléskor stb. mindenképpen írni kell arra a néhány lapra 
> amin a fájltábla van, ez pedig megtöbbszörözi az írások számát. Ezért 
> kell elosztani a cuccot, ekkor jobban lehet védeni is. Na, van min 
> gondolkodni... :-) Valakinek van kedve beszállni a fejlesztésbe? ;-)

Tudom, ez valoban problema, szerintem elvileg nem oldhato meg rendesen.
Csak a nagyon kis lapokkal dolgozo flasheknel lehetne megoldani.
Pl Samsung NAND flash. Ez is tervbe van veve a kesobbiekben, csak nincs
belole kicsi, es egyelore eleg a 2M is. Vagy valami processzoros aktiv
kartya, MMC/SD/CF/egyeb.
Ja azt nem mondtam, hogy jelenleg 64k a lapmeret, es a FAT minden lapnak
kulon van. Egyutt torlodik a fajlokkal, nincs tobbszorozott iras.
A lapok cimzese pedig logikai, fel tudnak cserelodni.
Vegul is ezt is ki lehetne dolgozni jora...
Jelenleg van egy csomo limit, ami ezekben az alkalmazasokban nem zavaro.

> Lajos

-- 
Valenta Ferenc <ferenc.valenta at vhl.hu>  Volcano/Mentor Graphics
"My love is REAL, unless declared INTEGER"