ganzuniv3

[jhidvegi]

> Mi a fo elonye a mutatosnak, ami miatt megmerhetsz vele olyat
> amit a digitalissal nem? A leolvasasi pontossaga biztos a
> digitalisnak jobb, a mutatosat egyszeruen lehetetlen pontosan
> leolvasni, meg ha tegyuk fel, a muszer abszolut pontos is.

Ha nincs szkóp, és a mérendő jel nem igazán nyugodt, akkor egy digittel csak 
szív az ember. Még ha van neki gyors analóg - elfelejtettem, hogy hívják, az 
a csík vagy kockasor... , akkor is.

Az analóg műszerrel észre lehet venni pl, hogy időnként belejön a mérendő 
jelbe valami ugrás, tüske... a mutató mozgása sokmindent elárul. Ilyenkor a 
digit műszer mindenféle hülyeséget mutat.

Persze, ha nyugis jel van, akkor jobb a digit. Meg a nyugtalan jeleket jobb, 
ha szkóppal nézi az emberfia.

Az átlagos analóg multiméter nem tud valódi effektív értéket mérni, a 
digittel ez jól megoldható (azért a legdrágábbak is csalnak itt-ott.)

Persze lehet analóggal is eff értéket mérni, de akkor csak azt. Azt viszont 
fizikailag jól méri, az nem csal, az biztos. Ellenben frekiben jó korlátos.

Ha hosszú ideig kell mérni, azaz nem is kell mérni, de állandóan látni 
akarod a mért értéket, bármikor rápillantasz, akkor jobb az analóg, mert nem 
kíván tápegységet, nem merül ki az elem. :-) Nem mindig kell labor 
pontossággal mérni, néha elég, ha látja az ember, hogy igen, kb ott van, 
ahol volt, nem mászott el. (Persze ilyenkor lehet táblaműszert is használni, 
de nem mindig van.)

hjozsi