Re: O.T.:Vállalkozói járulék II.

[jhidvegi]

>Én meg úgy döntöttem, hogy résztveszek
>egy taggyűlésen, hozok egy határozatot,
>hogy negyedévente a járandóságomból
>_befizetem a kasszába a váj-t, aztán a
>többi, semmiben sem különböző_ adófaj-
>tával együtt a cég átutalja.

Ez - szerintem - tok folosleges.

>Na, erre azt mondta az APEH, hogy azt aztán
>nem lehet, mert a magánpénz nem keveredhet
>a cégessel.

Igen, valoban barmok, akik ezt mondjak, de mire alapozzak, hogy keveredik a
ketfele penz? Ha a megadott szamlaszamra es a megfelelo kozlemennyel ellatva az
amerikai nagybacsid utalna amerikabol, az is ugyanolyan jo kell legyen.
En pl egy telefonszamlat fizetek rendszeresen a sajat maganszamlamrol, es sose
volt gondja me'g a matavnak, hogy az a telefon nem az en nevemen van. Viszont az
ugyfelazonosito adatokat pontosan kitoltom, ezzel rendben is van. Helyi
ingatlanado detto, pedig az mar onkormanyzat ado ugyosztaly.

Az apech se a penz forrasat nezi, hanem az ugyfelazonosito adatokat, meg hogy
hova kerul a penz. Ha ez jo, akkor rendben. Szerintem az a bajuk, ugy gondoljak,
hogy ha ceges szamlarol utalsz, akkor ceges adatokat adsz meg a kozlemenyben is,
pl ceges adoszamot. Pedig ez nem szuksegszeru. De...!!! (ld lejjebb)

Az, hogy a cegen belul a konyvelo ezt hogy intezi, hogy konyveli, mas teszta, de
ez megoldhato. Ahogy az szja-t is a ceges szamlarol szokas utalni, pedig az a
dolgozo adoja, nem a cege. Csakugy, mint a nyugdijjarulek vagy mifene, amit a
btto berbol kell levonni. Es valoban, konyvelesileg is ezeket a dolgozotol (!!)
vonjak le. Ugyanigy semmi akadalya a vallalkozoi jarulek levonasanak se -
szerintem.

Errol sokat dumaltak az "akta" nevu konyvelolistan, de nem kovettem, mivel engem
nem erint.

Viszont most megkerdeztem egy ismerosomet, aki aktiv konyvelo. A kovetkezo az
abra. Elcsesztek a vallalkozoi jarulekkal kapcsolatos jogszabalyokat, nemsoka
modositani fogjak. Az adotanacsadok ... egyesulete (a Vadasz Ivanek) felhivtak a
figyelmet arra az ellentmondasra, hogy az egyeni vallalkozonak semmi akadalya,
hogy koltseg legyen a vallalkozoi jarulek, akkor a Bt-nek meg egyebeknek miert
nem az?!
Ezert aztan ez az ismerosom azt javasolja az ugyfeleinek, hogy a ceges szamlarol
utaljak at ezt a vallalkozoi jarulekot, es a kozlemenyben a ceges adoszam / a
tag adoazonositoja legyen. Ez is jo nagy kavar, mert me'g 1-2 tag eseten nem
gond, de ha 40 tagja van a cegnek, akkor mi van? Ezert 40 atutalas?!
Meg fogjak ezt nemsoka valtoztatni, valszleg visszamenoleg, es nem lesz semmi
gond, ha cegesen kerul atutalasra, a kozlemenyben siman ceges adoszammal,
egyszerre az egesz. Mert hogy varhato, hogy a ceg elszamolhatja koltsegkent ezt
a vallalkozoi jarulekot annak mintajara, ahogy a hasonlo celu munkaadoi es
munkavallaloi jarulekot (ami ugye az alkalmazottak utan fizetendo) is elszamolja
a ceg koltsegnek, megpedig ugy, hogy fel se merul, hogy az utalasban az esetleg
tobbtizezer alkalmazott adoazonosito szamaival bibelodni kellene. :-)

(Ilyenkor azert arra lennek kivancsi, miert nem kotik ki az adoszamanal, akarom
mondani, a tokenel, vagy amije van :-) fogva azt, aki ilyen vadbarom modon hoz
letre egy jogszabalyt. Neha hihetetlen dilettantizmus uralkodik ezekben a
berkekben. Es ez meg csak nem is politikai kerdes!)

hjozsi


____________________________________________________________________
Miert fizetsz az internetert? Korlatlan, ingyenes internet hozzaferes a FreeStarttol.
Probald ki most! http://www.freestart.hu